EUA x Irã

[Slip Junior]

Os primeiros movimentos de um ataque anunciado...

Published January 26, 2005
USAF playing cat and mouse game over Iran

By Richard Sale
UPI Intelligence Correspondent

NEW YORK -- The U.S. Air Force is playing a dangerous game of cat and mouse with Iran's ayatollahs, flying American combat aircraft into Iranian airspace in an attempt to lure Tehran into turning on air defense radars, thus allowing U.S. pilots to grid the system for use in future targeting data, administration officials said.

"We have to know which targets to attack and how to attack them," said one, speaking on condition of anonymity.

The flights, which have been going on for weeks, are being launched from sites in Afghanistan and Iraq and are part of Bush administration attempts collect badly needed intelligence on Iran's possible nuclear weapons development sites, these sources said, speaking on condition of strict anonymity.

"These Iranian air defense positions are not just being observed, they're being 'templated,'" an administration official said, explaining that the flights are part of a U.S. effort to develop "an electronic order of battle for Iran" in case of actual conflict.

In the event of an actual clash, Iran's air defense radars would be targeted for destruction by air-fired U.S. anti-radiation or ARM missiles, he said.

A serving U.S. intelligence official added: "You need to know what proportion of your initial air strikes are going to have to be devoted to air defense suppression."

A CentCom official told United Press International that in the event of a real military strikes, U.S. military forces would be using jamming, deception, and physical attack of Iran's sensors and its Command, Control and Intelligence (C3 systems).

He also made clear that that this entails "advance, detailed knowledge of the enemy's electronic order of battle and careful preplanning."

Ellen Laipson, president and CEO of the Henry L. Stimson Center and former CIA Middle East expert, said of the flights, "They are not necessarily an act of war in themselves, unless they are perceived as being so by the country that is being overflown."

Laipson explained: "It's not unusual for countries to test each other's air defenses from time to time, to do a little probing -- but it can be dangerous if the target country believes that such flights could mean an imminent attack."

She said her concern was that Iran "will not only turn on its air defense radars but use them to fire missiles at U.S. aircraft," an act which would "greatly increase tensions" between the two countries.

The air reconnaissance is taking place in conjunction with other intelligence collection efforts, U.S. government officials said.

To collect badly needed intelligence on the ground about Iran's alleged nuclear program, the United States is depending heavily on Israeli-trained teams of Kurds in northern Iraq and on U.S.-trained teams of former Iranian exiles in the south to gather the intelligence needed for possible strikes against Iran's 13 or more suspected nuclear sites, according to serving and retired U.S. intelligence officials.

Both groups are doing cross border incursions into Iran, some in conjunction with U.S. Special Forces, these sources said.

They claimed the Kurds operating from Kurdistan, in areas they control. The second group, working from the south, is the Mujahedeen-e Khalq, listed by the State Department as a terrorist group, operating from southern Iraq, these sources said.

The use of the MEK for U.S.-intelligence-gathering missions strikes some former U.S. intelligence officials as bizarre. The State Department's annual publication, "Patterns of Global Terrorism," lists them as a terrorist organization.

According to the State Department report, the MEK were allies with Iraqi dictator Saddam Hussein in fighting Iran and, in addition, "assisted Saddam in "suppressing opposition within Iraq, and performed internal security for the Iraqi regime."

After the U.S. invasion of Iraq in March 2003, U.S. forces seized and destroyed MEK munitions and weapons, and about 4,000 MEK operatives were "consolidated, detained, disarmed, and screened for any past terrorist acts, the report said.

Shortly afterwards, the Bush administration began to use them in its covert operations against Iran, former senior U.S. intelligence officials said.

"They've been active in the south for some time," said former CIA counterterrorism chief, Vince Cannistraro.

The MEK are said to be currently launching raids from Camp Habib in Basra, but recently Pakistan President Pervez Musharaff granted permission for the MEK to operate from Pakistan's Baluchi area, U.S. officials said.

Asked about the Musharaff decision, Laipson said: "Not a smart move. The last thing he (Musharaff) needs is another batch of hotheads on Pakistani soil."

A former senior Iranian diplomat told United Press International that the Kurds in the Baluchi areas of Pakistan can operate in freedom because the Baluchis "have no love for the mullahs of Iran."

In fact, in the early 1980s, there were massacres of Iranian Revolutionary Guards in the area by Baluchi militants who wish to be independent, he said.

Both covert groups are tasked by the Bush administration with planting sensors or "sniffers" close to suspected Iran nuclear weapons development sites that will enable the Bush administration to monitor the progress on the program and develop targeting data, these sources said.

"There is an urgent need to obtain this information, at least in the minds of administration hawks," an administration official said.

"This looks to be turning into a pretty large-scale covert operation," a former long-time CIA operator in the region told UPI. In addition to the air strikes on allegedly Iranian nuclear weapons sites, the second aim of the operation is to secure the support in Iran of those "who view U.S. policy of hostility towards Iran's clerics with favor," he said.

The United States is also attempting to erect a covert infrastructure in Iran able to support U.S. efforts, this source said. It consists of Israelis and other U.S. assets, using third country passports, who have created a network of front companies that they own and staff. "It's a covert infrastructure for material support," a U.S. administration official said.

The network would be able to move money, weapons and personnel around inside Iran, he said. The covert infrastructure could also provide safe houses and the like, he said.

Cannistraro, who knew of the program, said: "I doubt the quality of these kinds or programs," explaining the United States had set up a similar network just before the hostage-rescue attempt in 1980. "People forget that the Iranians quickly rolled up that entire network after the rescue attempt failed," Cannistraro said.

The administration's fear is that by possessing a nuclear weapon, Iran will gain a new stature and status in the region strengthening its determination to remove the U.S presence from the region and making its hostility seem more credible, U.S. officials said.

There is also the administration's fear that Iran, with Syria's help, will accelerate Palestinian terrorism as Israel withdraws from the Gaza Strip, these sources said.

So the United States, backed by Israel, is deadly earnest about neutralizing Iran's nuclear weapons site. "The administration has determined that there is no diplomatic solution," said John Pike, president of the online think-tank globalsecurity.org.

"Like the Israelis, the Bush administration has decided that forces of sweetness and light won't be running Iran any time soon, and that having atomic ayatollahs is simply not acceptable."

Said Cannistraro of the administration's policy: "Its very, very, very dangerous."

Fonte: World Peace Herald

Abraços

[César]

Olá,

Eu não sei até onde os militares americanos irão aguentar, tendo que intervir em todos os lugares.

Os EUA já atacaram o Afeganistão e o Iraque, e são obrigados a manter tropas lá. No caso de uma possível Guerra contra o Irã, muito provavelmente reforços teriam que ser enviados.

Como, atolados no Oriente Médio, os EUA planejam conseguir manter forças suficientes na Ásia para continuar com a pressão sobre a Coréia do Norte Como, em um futuro talvez não muito distante, eles planejam defender Taiwan caso a China, vendo o atoleiro americano nas areias do Deserto, se lance em uma aventura militar em que as chances de vitória, sem interferência americana, são imensas

Os EUA estão se afundando. Embora tenham um exército enorme e um Orçamento fora do normal, logo logo as Forças Armadas Americanas não terão condições de lidar com ameaças na Ásia e Oriente Médio, ao mesmo tempo...

Bem, pela minha ótica vingativa, estão plantando o que plantaram. A Guerra contra o Terrorismo está literalmente sufocando a maneira da antes única super-potência fazer Guerra contra quem quizer, a hora que quizer.

Sem o apoio da OTAN as coisas ficam um pouco mais complicadas, não é, Senhor Arbusto(Bush)

Sobre o ataque ao Irã, se for perpetrado pelos EUA, as chances de sucesso são imensas, e muito provavelmente todas essas usinas seriam destruídas sem baixas para os EUA, que têm várias opções sobre a mesa(mísseis Tomahawk lançados de navios e Submarinos no Golfo, caças F-117 e bombardeiros B-2 e talvez até alguns B-1B).

Agora, se o ataque partir de Israel.... Sinceramente, eu duvido que ele consiga atingir todos os alvos ao mesmo tempo e, mais ainda, após o ataque os F-15I e F-16I conseguirem fugir das Hordas de caças Iranianos sediados nas Bases do Oeste(fronteira do Iraque) e sistemas de defesa aérea, que após qualquer ataque poderiam se tornar uma barreira bastante incômoda.

E, por fim, do jeito que o Governo do Irã é meio pirado, também não sei qual seria a amplitude de uma reação por parte dos Ayatolás. Pois dependendo do tamanho dela, os EUA talvez fossem obrigados a lançar a sua "Iranian Freedom" um pouco mais cedo que o previsto.

Abraços

César

[Barao Vermelho]

Caros amigos,
se ficar na guerra convencional, beleza os EUA sem duvida vão vencer, com muito mais baixas que no IRAQUE mas vencem.
Agora se o IRAN tiver digamos 10 ogivas e usalas contra a Frota Americana e umas duas em Israel, outras na iglaterra em seus supostos misseis de alcance invejavel, ai mesmo os EUA lançado todo o seu arsenal de misseis não vai dar para reverter as perdas, já consumadas, sera um fato muito pior que todas as perdas em guerra até hoje somadas.

Sem duvida será o inferno na terra, e diferente de outros povos os muçulmanos não se importão em morrer e acabar com tudo.

Não vai ser refresco.

Abraços..

[Slip Junior]

Barao Vermelho, primeiramente, seja bem-vindo.

Agora de volta ao tema, vendo o passado de Israel, eu não tenho a menor dúvida de que se o os israelenses jamais permitirão que os iranianos (ou qualquer outro povo que tenha a intenção de destruir o estado judeu) consigam obter ogivas nucleares, custe o que custar.

Israel tem um histórico bastante grande de ataques preemptivos (maior inclusive do que o do próprio EUA) e nunca se ateu aos esforços diplomáticos para assegurar sua sobrevivência. Em 1967, havia a ameaça de que se os israelenses atacassem primeiro de suspensão do (então recém iniciado) apoio norte-americano ao Estado de Israel, intervenção direta da URSS na luta, condenação no CS da ONU, etc... e mesmo assim, eles mandaram ver e atacaram primeiro.

Então pode ficar tranquilo que essa possibilidade é extremamente remotíssima.

Abraços

[Barao Vermelho]

Caro Amigo,
primeiramente obrigado pela recepção.
Acredito no que você diz, realmente Israel tem um sistema de espionagem e vigilancia fantasticos, então se isso for verdade não tem porque os EUA atacarem o IRAN não é verdade.

[Carlos Mathias]

Cara, esse papo de arma nuclear é conversa, o negócio chama-se PETRÓLEO, nada mais, a Coréia do Norte muito provavelmente já tem umas ogivas e nem sonho de ir lá, o Paquistão é uma ditadura e o povo é islâmico também inclusive efetuam atentados na Índia e os talibãs fugiram prá lá e nem sinal de "Paquistan Freedom".

[Slip Junior]

Barao Vermelho, como o Carlos Mathias disse (e ele está completamente certo ao afirmar isso) o principal motivo para os EUA atacarem não são as armas nucleares, mas sim o petróleo; mas não é exatamente o petróleo iraniano o objetivo deles e sim o iraquiano!

Calma, calma, eu já explico...

Pelas recentes declarações de líderes israelenses, embasadas em informes fornecidos pelos mesmos "sistemas de espionagem e vigilância fantásticos" israelenses por você mencionado, o Irã está desenvolvendo trabalhos para possuir armas nucleares em um futuro não muito distante e logo a IDF/AF não tardará a ser chamada para fazer o serviço e pode ter certeza que eles estão preparados para realizá-lo agora mesmo se ordenado.

Pois bem, como muitos comentaram aqui, as possibilidades israelenses existem contudo são limitadas por uma série de fatores (número de aeronaves, distância dos alvos, defesa síria e a dispersão dos centros de pesquisas nucleares iranianos) e os israelenses não descansarão até terem terminado definitivamente a tarefa uma vez que o ataque seja iniciado.

No entanto acredita-se que o Irã tenha meios de retaliar os ataques israelenses usando seus mísseis de longo alcance contra alvos no território israelense. Ou seja, seria uma batalha como a da Britânia na II Guerra Mundial só que dessa vez em vez das aeronaves e V-2's voarem por sobre o Canal da Mancha eles estaram passando por cima do Iraque que está ocupado por... bingo!

Os norte-americanos mesmo que permanecessem fora de qualquer envolvimento direto na luta mais cedo ou mais tarde seriam acusados pelos iranianos por complascência com os ataques israelenses assim como os israelenses os intimidariam a mexer os seus traseiros para fazer alguma coisa contra os mísseis que estavam sendo lançados contra alvos em seu território. Ou seja, os EUA se encontrarão em uma "sinuca de bico".

Tá, mas e o petróleo iraquiano?

Bom, o governo iraniano é xiita assim como a maioria da população iraquiana e nós sabemos o que acontece quando um povo se envolve em uma guerra: ele tende a se unir contra um inimigo comum. Logo um prolongamento do conflito resultaria em uma nova insurreição das guerrilhas iraquianas que se apoiadas logisticamente pelos iranianos poderia resultar em um atoleiro muito maior para as forças de ocupação no Iraque muito maior do que as que eles já se encontram agora.

Nesse caso os autoridades norte-americanas não têm muitas opções sendo que acredito que apenas duas delas mereçam algum destaque:

1. Tentar convencer os iranianos à paralisarem seu programa de desenvolvimento de armas nucleares e à abrirem as portas das instalações para os israelenses verem exatamente o que está sendo verdadeiramente feito por lá em troca de alguns bilhões de dólares.

Essa é opção é certamente a melhor para os EUA e estão sendo esforços nesse sentido como pode ser visto nessa reportagem de hoje que fala que Condelezza Rice ainda busca uma solução diplomática para a crise pois minimiza todo e qualquer risco de perderem completamente o controle da situação no Iraque.

Bom, mas o Irã pode rejeitar tais propostas e sempre existe uma segunda opção a qual acho que vai acabar sendo o que vai acontecer:

2. As forças norte-americanos fazem o trabalho de destruir as instalações nucleares (sozinhas ou em cooperação com a IDF/AF) de modo a minimizar as chances de retaliação iranianas e também abreviando substancialmente a duração do conflito. Se o ataque ocorrer é extremamente para os norte-americanos que os mesmos terminem o mais rápido possível de modo a minimizar o impacto do mesmo sobre a população xiita porque "conflito mais longo = xiitas mais p*** da vida com o ocidente".

Bom, eu só queria lembrar o pessoal que essa mensagem, mais uma vez, reflete tão somente a minha opinião e qualquer coincidência (ou não) com a realidade será mera coincidência e não é da minha responsabilidade.

Abraços

[Carlos Mathias]

Acho meio difícil o povo iraniano levar um saraivada de bombas na cabeça e depois ficar quieto, mormente sabendo como eles são. Se mexer na merda fede mais ainda, deixa quieta...

[Slip Junior]

Quietos eles não vão ficar mesmo, mas um conflito limitado e rápido provavelmente não produziria qualquer tipo de reação entre os iranianos que pudesse comprometer de forma substancial a ocupação do Iraque. Vai ser uma bandeira queimada aqui, um embaixador "irado" (trocadilho legal esse... ) no CS/ONU ali, uns soldados mortos por ataques terroristas acolá e nada muito além disso.

Abraços

[Carlos Mathias]

Não acho não, outro dia mesmo estava vendo um programa na globo news e um cara especialista em Irã, um americano, mostrou que esta cagada toda começou com o apoio americano ao golpe de estado do xá, que ao entrar implantou o terror geral. Daí quando teve a revolução islâmica os caras mostraram que não tinham esquecido, enfim a história desembocou no 11 set.. Sei não...

[César]

Israel tem um histórico bastante grande de ataques preemptivos (maior inclusive do que o do próprio EUA) e nunca se ateu aos esforços diplomáticos para assegurar sua sobrevivência. Em 1967, havia a ameaça de que se os israelenses atacassem primeiro de suspensão do (então recém iniciado) apoio norte-americano ao Estado de Israel, intervenção direta da URSS na luta, condenação no CS da ONU, etc... e mesmo assim, eles mandaram ver e atacaram primeiro.

É verdade, mas a decisão não foi nada fácil. O Chefe do Estado Maior Israelense, Yitzahk Rabin(posteriormente Primeiro Ministro) esteve a beira de um colapso nervoso, e ficou por um tempo incapacitado de tomar qualquer decisão. Chegou a renunciar ao seu posto, tamanho o peso que estava em suas costas de se decidir a favor ou não de um ataque preventivo.

Enfim, bem interessante a história de que os Israelenses, que venceram a Guerra extremamente rápido, estavam em um estado de desespero antes da Guerra, enquanto os árabes, em especial os egípcios, estavam "numa boa", "na moral". Só relax... Tinham certeza de que iriam vencer.

Não acho não, outro dia mesmo estava vendo um programa na globo news e um cara especialista em Irã, um americano, mostrou que esta cagada toda começou com o apoio americano ao golpe de estado do xá, que ao entrar implantou o terror geral. Daí quando teve a revolução islâmica os caras mostraram que não tinham esquecido, enfim a história desembocou no 11 set.. Sei não...

Esse é um assunto bem interessante. Tem um livro bem legal que fala sobre ele. Se chama "Todos os homens do Xá", de Stephen Kinzer.

Não sei se já aconselhei esse livro antes, mas, em todo caso, fica aí a sugestão

Falou Galera!

César

[ZeRo4]

Essa missão "suicida" soh vai ter sucesso se os EUA primeiramente conseguirem localizar e neutralizar todos os mísseis de longo alcance Iranianos... Pq ?!

Se os Israelenses atacarem, é humanamente impossível não haver um apoio (direta ou indiretamente...) dos EUA já que eles necessitam de voar no espaço aéreo Iraquiano, além disso... apesar da capacidade dos pilotos Israelenses, duvido que eles conseguiriam efetuar com sucesso a missão de bombardear todos os alvos de forma satisfatória sem antes passar pelos SAMs e Interceptadores Iranianos, fora é claro o problema do número de aeronaves Israelenses.

O que isso nos leva ?! mesmo que os Americanos atacassem com Tomahawks, B1, B2 e F-117, os Iranianos simplesmente disparariam seus mísseis de longo alcance contra os Israelenses, trazendo assim um preço não tão aceitável ou justificável para o Ataque.

[Slip Junior]

Essa missão "suicida" soh vai ter sucesso se os EUA primeiramente conseguirem localizar e neutralizar todos os mísseis de longo alcance Iranianos... Pq ?!

Se os Israelenses atacarem, é humanamente impossível não haver um apoio (direta ou indiretamente...) dos EUA já que eles necessitam de voar no espaço aéreo Iraquiano, além disso... apesar da capacidade dos pilotos Israelenses, duvido que eles conseguiriam efetuar com sucesso a missão de bombardear todos os alvos de forma satisfatória sem antes passar pelos SAMs e Interceptadores Iranianos, fora é claro o problema do número de aeronaves Israelenses.

ZeRo4, pode ficar tranquilo que eles já fizeram isso antes e olha que naquela época, inclusive, não contavam com armas stand-off.

O que isso nos leva ?! mesmo que os Americanos atacassem com Tomahawks, B1, B2 e F-117, os Iranianos simplesmente disparariam seus mísseis de longo alcance contra os Israelenses, trazendo assim um preço não tão aceitável ou justificável para o Ataque.

Na verdade, um ataque rápido e devastador contra as instalações nucleares iranianas não correspondem a certeza alguma de uma retaliação. Veja pelo próprio exemplo histórico de Osirak: Quantos SCUD's foram lançados contra Israel em 1981?

[Luís Henrique]

Irã preparado para responder a um ataque dos Estados Unidos

AFP

08:34 30/01

TEERÃ, 30 jan (AFP) - O secretário do Conselho Supremo da Segurança Nacional do Irã, Hassan Rohani, afirmou que o exército da República Islâmica do Irã está preparado para responder a um ataque dos Estados Unidos.

"Nossos planos estão prontos e, apesar de um ataque ser pouco provável, os planos foram aprovados pelo Conselho Supremo da Segurança Nacional e transmitidos ao exército", declarou Rohani.

"Não responderemos a um ataque pela via diplomática, mas com um ataque e estamos preparados para cortar as mãos do agressor", acrescentou Rohani.

As declarações foram divulgadas depois da intensificação do duelo verbal entre Irã e Estados Unidos.

O presidente americano George W. Bush não excluiu a possibilidade de uma ação militar contra o Irã para impedir que o país adquira armamento atômico.

Estados Unidos e Israel acusam Teerã de querer utilizar seu programa nuclear civil para fabricar armas atômicas, o que o Irã sempre desmente.

[Lauro Melo]

Israel fecha acordo militar de US$ 1,5 bilhão com a Turquia
da France Presse, em Jerusalém
O governo de Israel negocia com a Turquia um contrato de cooperação no setor de armamento no valor de US$ 1,5 bilhão, segundo informações divulgadas pelo jornal israelense "Haaretz" nesta segunda-feira.
Segundo o jornal, o diretor-geral do Ministério israelense da Defesa, general Amos Yaron, liderou, na semana passada, em Ancara, uma delegação israelense que se encontrou com autoridades do Ministério turco da Defesa. O principal assunto das discussões foi uma possível cooperação entre os dois países, particularmente para a modernização do Exército turco.
O contrato prevê, em particular, a modernização por especialistas israelenses de 48 aviões F-4 Phantom e de 200 a 300 tanques M-48 Patton, assim como a compra pelo Exército turco de aviões israelenses do tipo Harpy, que não precisam de piloto.
O acordo estratégico entre Israel e a Turquia, país muçulmano estritamente laico, foi consolidado em 1996 por um acordo bilateral de cooperação militar.
Este acordo, muito criticado por outras nações árabes e o Irã, foi acompanhado por um desenvolvimento dos intercâmbios econômicos e culturais entre os dois países.