UMA NOVA ERA NA ARTILHARIA ANTIAÉREA

[sgt alex]

Olá pessoal.

Pergunta inescruposa e "inocênte" :

- Stg. Alex, porque o EB em vez de ficar catando Igla aqui e ali no mercado russo ou tirando do estoque e/ou unidades que mal e porcamente os têm, não investe seus pífios recursos no BAMSE, que acredito, seria este sim, um verdadeiro sistema missilistico a complementar os 40 nos Gaae?

Abraços.

O Exército gostaria de fazer muita coisa, mas sempre esbarra na questão oçamentária, ou política.
Para se ter uma idéia do que uma falta de política para defesa do país pode ocasionar, lembro que um instrutor da EsACosAAe (se escreve assim mesmo!!) nos disse que a proposta para a compra do EDT FILA, previa uma encomenda de 60 unidades, e que por "questões ecônomicas" somente foram adquiridas 13 unidades.
Daí é possível imaginar o porque da nossa dificuldade de conseguir material moderno, ou investir em pesquisa e desenvolvimento para que possamos ter materiais fabricados aqui no Brasil.
Quanto aos IGLAs, se não me engano, o País adquiriu os mísseis por causa de uma diferença na balança comercial com a Rússia. Desculpem, mas não sei precisar os termos técnicos envolvidos nesta transação, que por sinal foi a mesma coisa quando o Brasil adquiriu os sistemas SUPERFLEDERMAUS.

[Lauro Melo]

Jornal periódico e Revista anual do Comando da Brigada

O AEROGRAF na CRUZEX 2004

1º Ten Júlio Cezar Diniz Rodrigues

O programa AEROGRAF, desenvolvido no corrente ano, foi testado pela 1ª vez em exercício, mostrando-se muito eficaz durante a Operação Cruzeiro do Sul (CRUZEX-II) e aumentando a eficiência da defesa antiaérea dos diversos pontos sensíveis de interesse do Sistema de Defesa Aeroespacial. (saiba mais).
Há muito a Artilharia Antiaérea (AAAe) Brasileira esperava por um software que facilitasse o planejamento do emprego da “Arma do Primeiro Minuto”.
Desenvolvido pelo 2º GAAAe, em conjunto com o Centro Técnico Aeroespacial (CTA) de São José dos Campos – SP, o software foi testado com sucesso durante toda a Operação CRUZEX-II.
O programa foi capaz de transformar em dados digitais todo o processo da Análise de Inteligência de Combate (AIC), bem como o Diagrama de Cobertura dos Radares de Vigilância da Força Aérea Brasileira.
Seu desempenho foi considerado bastante satisfatório, tanto que chegou a ser utilizado pelos companheiros da FAB nos planejamentos de Defesa Aérea.
O programa possui um recurso digital que reconhece as curvas de nível, permitindo que os subsistemas de AAAe sejam desdobrados no terreno com mais eficiência.
Sendo assim, é indiscutível o ganho alcançado pela antiáerea do Exército Brasileiro que passa a dispor de mais uma ferramenta de apoio ao planejamento de seu emprego.
O autor é Oficial Subalterno do 2º GAAAe

Imagens :

http://www.1bdaaaae.eb.mil.br/documento ... 731%5D.doc

http://www.1bdaaaae.eb.mil.br/editorais.html

[Brasileiro]

Não adianta ficar sonhando com os S-300 nem Patriot.
O que o Exército pretende fazer agora é construir uma defesa anti-aérea de baixa altura baseada principalmente em mísseis portáteis, canhões de calibre mais baixo do que o usado atualmente e radares portáteis. E depois sim tentar armar-se com sistemas de média altura.
Sobre a defesa de baixa altura, o que se pretende fazer é substituir os velhos canhões que cujo projeto datam de 1947, tratando se canhões extremamente antigos (os de 40mm) e velhos também os de35mm, então rpetende substituir esses canhões por canhões mais leves ou por munições detonáveis a laser.
O Igla é extremamente adequado para a defesa anti-aérea de baixa altura do Exército.

links:

http://www.esacosaae.ensino.eb.br/pad/reestrut.doc

http://64.233.167.104/search?q=cache:e_ ... lr=lang_pt


fallows

[Carlos Mathias]

Uns Tunguska cairiam bem, né não?

[talharim]

Fox escreveu:

Brasileiro escreveu:
Os de 40mm têm capacidade de destruir os temíveis mísseis de cruzeiro.


Sim!

HAHAHAHAHAHHAHAHAHA,essa foi a melhor piada que já me contaram

Quantas centenas de Tomahawks e Cruisers foram destruídos por esses super-canhoes?

Israel tá fazendo tudo errado!!! Devia deixar de lado o programa Arrow e investir pesado nesses super-canhoes matadores de Misseis

Aliás o mundo inteiro está errado,somente o Brasil está certo em possuir uma "artilharia-antiaérea" somente de canhoes!!!

Até a Mongólia tem uma defesa antiaérea melhor do que a nossa!!! Desculpa furada essa de dinheiro,aliás a desculpa é sempre essa mesmo........

Me desculpem a ironia,nao precisam ficar bravos comigo!

[Lauro Melo]

O Centro de Operações Antiaérea s da CRUZEX
valendo-se do AEROGRAF em seus planejamentos.





O Sistema AEROGRAF: trata-se de um desenvolvimento conjunto envolvendo o Centro Técnico Aeroespacial (CTA), o 2º Grupo de Artilharia Antiaérea (2º GAAAe), o Comando da 1ª Brigada de Artilharia Antiaérea (1ª Bda AAAe) e o Comando de Defesa Aeroespacial Brasileiro (COMDABRA), este último atuando como coordenador;

O que possibilita o software? É é uma ferramenta de apoio ao planejamento do emprego da Artilharia Antiaérea (AAAe), fornecendo, dentre outros, dados acerca das zonas de sombra dos radares; informações sobre o relevo, afim de subsidiar decisões de localização das Unidades de Tiro (UT);rotas prováveis de aproximação de aeronaves, pontos de decisão e/ou interesse da AAAe; simulação de incursões etc...;

Potencialidade: o programa não é destinado a controlar sistemas de armas, sendo vocacionado para o apoio à decisão.

[fredom]

HAHAHAHAHAHHAHAHAHA,essa foi a melhor piada que já me contaram

Quantas centenas de Tomahawks e Cruisers foram destruídos por esses super-canhoes?

Israel tá fazendo tudo errado!!! Devia deixar de lado o programa Arrow e investir pesado nesses super-canhoes matadores de Misseis

Aliás o mundo inteiro está errado,somente o Brasil está certo em possuir uma "artilharia-antiaérea" somente de canhoes!!!

Até a Mongólia tem uma defesa antiaérea melhor do que a nossa!!! Desculpa furada essa de dinheiro,aliás a desculpa é sempre essa mesmo........

Me desculpem a ironia,nao precisam ficar bravos comigo!

segundo o artigo postado (do qual suponho que voce não tenha lido) diz claramente que os 40mm pode ser usado contra os misseis de cruzeiro pelo fato dele operar conjuntamente com o FILA porem ele faz ainda algumas sugestões bastante interssantes para o uso do IGLA e de uma maior efetividada das Bia de 40mm.

lembrando que esse tipo de armamente é usado para baixa altura, ele não faz o papel de um S300.

Do ponto de vista técnico-operacional é um dos sistemas de DAAe de baixa altura mais avançados do mundo, tendo o EDT FILA tecnologia digital e MPE compatíveis com a atual ameaça. O Can 40mm BOFFORS é de constituição robusta, possui boa precisão e sua munição, constituída por espoleta de proximidade e balins de tungstênio, possibilita elevado índice de acerto e compensa sua baixa cadência d tiro (300 tpm).

O sistema 40mm ainda é considerado o mais moderno em uso na AAAe do EB e, por suas características peculiares, poderia ser empregado contra os temíveis mísseis de cruzeiro, ameaça aérea largamente empregada nos últimos conflitos. Os GAAAe que dispõe deste material não necessitam de reestruturação com relação ao Sistema de Armas, porém a não existência de um sistema de controle e alerta eficaz, tal qual no sistema 35mm, pressupõe a necessidade de aquisição de, pelo menos, 01 (um) radar de vigilância para cada Grupo.
Apesar das dificuldades apresentadas, o sistema 40mm ainda apresenta-se em condições de cumprir as suas missões de DAAe, porém faz-se necessário um aporte de recursos que permita a regularização do suprimento e o conseqüente aumento da disponibilidade de material. Aliada a isto, deve-se buscar uma solução para a formação de recursos humanos especializados para permitir uma continuidade nas atividades de manutenção.

e ele termina dizendo...

Além disso, a situação atual dos GAAAe 35mm é preocupante e necessita de uma solução em curto prazo.
As propostas apresentadas não deveriam ser exclusivamente preocupação do Exército, pois a Defesa Aeroespacial, entendida pela reunião dos meios aéreos com os antiaéreos e as medidas passivas de defesa, no Território Nacional, é de responsabilidade do Ministério da Defesa, o qual poderá ter participação decisiva neste trabalho de reestruturação.
Estas propostas mostram-se viáveis, porém é passível de sugestões que certamente buscarão a melhor solução para a artilharia do primeiro minuto.

[Fox]

Fox escreveu:

Brasileiro escreveu:
Os de 40mm têm capacidade de destruir os temíveis mísseis de cruzeiro.


Sim!

HAHAHAHAHAHHAHAHAHA,essa foi a melhor piada que já me contaram

Quantas centenas de Tomahawks e Cruisers foram destruídos por esses super-canhoes?

Israel tá fazendo tudo errado!!! Devia deixar de lado o programa Arrow e investir pesado nesses super-canhoes matadores de Misseis

Aliás o mundo inteiro está errado,somente o Brasil está certo em possuir uma "artilharia-antiaérea" somente de canhoes!!!

Até a Mongólia tem uma defesa antiaérea melhor do que a nossa!!! Desculpa furada essa de dinheiro,aliás a desculpa é sempre essa mesmo........

Me desculpem a ironia,nao precisam ficar bravos comigo!

AHHHHAHAHAHAH, boa piada!

O sistema 40mm ainda é considerado o mais moderno em uso na AAAe do EB e, por suas características peculiares, poderia ser empregado contra os temíveis mísseis de cruzeiro, ameaça aérea largamente empregada nos últimos conflitos. Os GAAAe que dispõe deste material não necessitam de reestruturação com relação ao Sistema de Armas, porém a não existência de um sistema de controle e alerta eficaz, tal qual no sistema 35mm, pressupõe a necessidade de aquisição de, pelo menos, 01 (um) radar de vigilância para cada Grupo.
Apesar das dificuldades apresentadas, o sistema 40mm ainda apresenta-se em condições de cumprir as suas missões de DAAe, porém faz-se necessário um aporte de recursos que permita a regularização do suprimento e o conseqüente aumento da disponibilidade de material. Aliada a isto, deve-se buscar uma solução para a formação de recursos humanos especializados para permitir uma continuidade nas atividades de manutenção.

Procurem ler um pouco sobre o assunto antes de falar bobagem!

É quando não souber nada, é melhor ficar calado!

[talharim]

Fox escreveu:

Citação:
O sistema 40mm ainda é considerado o mais moderno em uso na AAAe do EB e, por suas características peculiares, poderia ser empregado contra os temíveis mísseis de cruzeiro, ameaça aérea largamente empregada nos últimos conflitos. Os GAAAe que dispõe deste material não necessitam de reestruturação com relação ao Sistema de Armas, porém a não existência de um sistema de controle e alerta eficaz, tal qual no sistema 35mm, pressupõe a necessidade de aquisição de, pelo menos, 01 (um) radar de vigilância para cada Grupo.
Apesar das dificuldades apresentadas, o sistema 40mm ainda apresenta-se em condições de cumprir as suas missões de DAAe, porém faz-se necessário um aporte de recursos que permita a regularização do suprimento e o conseqüente aumento da disponibilidade de material. Aliada a isto, deve-se buscar uma solução para a formação de recursos humanos especializados para permitir uma continuidade nas atividades de manutenção.



Procurem ler um pouco sobre o assunto antes de falar bobagem!

É quando não souber nada, é melhor ficar calado!

Eu nao estou falando nenhuma bobagem!

O texto diz bem que O sistema 40mm é considerado o sistema mais moderno na AAAe do EB,mas nao significa que seja o mais moderno/ideal sistema para o EB,aliás estamos muito aquém disso...

Esse mesmo texto diz que Faltam radares de vigilancia realmente eficazes para o EB,e vcs sabem que sem isso esses canhoes só servem para abater urubu.

E com relaçao a poder ser empregado para abater os misseis de cruzeiro,meu deus do céu ,só de ler ja começo a rir........

É como se a Embraer dissesse que o ALX pode engajar um Sukhoi em Dogfight!

Estao supervalorizando em muito esse tipo de arma,ela tem as suas qualidades mas estao forçando a barra!

Falows!

[Barao Vermelho]

Caros amigos,
a verdade é uma só tal qual o EB, Mb, FAb, CFN, Pelotão de Selva etc...
temos pouca verba para tudo, nosso treinamento e um dos melhores do mundo disso não tenho duvida, um exemplo disso e nosso pelotão de selva bem como nosso pelotão ribeirinho sem falar agora nossa marinha que exige o dobro de resultados de nossos pilotos navais em relação a um piloto americano que tem equipamento muito melhores.
Agora nossos equipamento realmente deichão muito a desejar de Fuzil a Blindados de Helicopteros a Caças de Clanfs a um Nae, tudo velharia com excesão dos F5-Br agora que serão nosso melhor equipamento em todas as forças do BRASIL. Canhões anti aereos meus amigos, isso é decada de 80-90 estamos na era dos misseis, aviõs com tecnologia stelth o resto é piada, ou alvo.
Sei que infelismente não temos nada melhor, mas supervalorizar oque temos tambem é demais, podemos até enganar os outros mas não a nos mesmos.
abraços

[Fox]

Eu nao estou falando nenhuma bobagem!

Será! Vamos ver então!

O texto diz bem que O sistema 40mm é considerado o sistema mais moderno na AAAe do EB,mas nao significa que seja o mais moderno/ideal sistema para o EB,aliás estamos muito aquém disso...

O injetores AAé de 40 mm podem sim ser o ideal para EB! Agora é obvio que somente o uso desse sistema não é o suficiente! A duvida nesse caso, está na escolha do injetor, pois temos diversos sistemas utilizando projeteis diferentes (20, 30, 35, 40 mm).

Esse mesmo texto diz que Faltam radares de vigilancia realmente eficazes para o EB,e vcs sabem que sem isso esses canhoes só servem para abater urubu.

Peraé, você não disse isso, é sim que duvida (até de maneira irônica!) que um canhão de 40mm pode abater um míssil de cruzeiro! Talvez os do EB não consiga (pelos motivos já relatados), porem os da Suécia, por exemplo, poderiam perfeitamente conseguir esse feito.

E com relaçao a poder ser empregado para abater os misseis de cruzeiro,meu deus do céu ,só de ler ja começo a rir........

Mais uma vez você demonstra a sua falta de conhecimento, que por sinal não é defeito algum! O problema está na gozação que você faz, em um assunto que não é do seu pleno conhecimento.

Um sistema antiaéreo e composto por pelo menos três camadas (defesa de ponto, área curta e de área longa). Nessa defesa você pode incluir, por exemplo, o belíssimo S-300 como a primeira camada (defesa de área longa), passando por um sistema como o Burk (defesa de área curta), chegando em sistema como o Pantsir (que combina SAM de defesa de ponto associado a injetores AAé de 30 mm). Então o que injetor AAé representa nesse sistema de defesa? Simples, a ultima linha de defesa, caso o míssil (ou até mesma uma aeronave) consiga escapar do ataque das duas primeiras camadas (ou três, se você considerar o SAM de defesa de ponto como mais uma camada). Sem contar que para neutralizar uma bomba convencional ou guiada, só com o uso de injetores AAé (no modo manual)!

Se você tivesse dito que um injetor AAé de 40mm não é o mais adequando para combater um míssil de cruzeiro (em uma ultima camada), eu não diria nada, pois você estaria com toda a razão, já que os injetores que utilizam projeteis entre 20 e 35 mm(chamados de, injetores de fogo rápido, devido a sua alta cadencia de tiro) são o mais adequado para esse tipo de missão. Porem você simplesmente ignorou (de maneira debochada!) a capacidade dos injetores de 40mm, o que mostras a sua falta de informação (o que não e defeito algum).

Agora gostaria apenas de fazer um comentário sobre uma proposta sua feita em outro tópico:

Rapier B1x = 8KM
Spada 2000 = 25KM
Mica VL = 50KM
FT 2000 = 100KM
S-300PMU1 = 300KM

1°) VL MICA: Esse sistema tem alcance máximo de 12 km e teto máximo de interceptação de 9 km (vide site do fabricante : click aqui). Talvez você tenha mencionado os 50 km, baseado na versão ar-ar ou no alcance do radar utilizado nesse sistema.

2°) S-300PMU1: Esse sistema não tem alcance de 300 km. Se fosse assim, o S-125 (Sa-3 GOA) poderia atacar alvos a 125 km, quando na verdade o alcance desse sistema está entre 25 e 30 km.

Pelo que eu conheço sobre S-300 PMU1, esse sistema utiliza três mísseis diferentes. São eles:

Mísseis (alcance: mínimo – máximo)

- 5V55K : ? – 45 km
- 5V55R: ? – 90 km
- 48N6: 3 – 150 km

Temos ainda o S-300 PMU2, que teve a sua capacidade antimíssil elevada (graças aos mísseis 9M96E e 9M96E2). Esse sistema utiliza quatro mísseis diferentes, são eles:

- 9M96E = 1 – 40 km
- 9M96E2 = 1 – 120 km
- 48N6 = 3 – 150 km
- 48N6E2 = 3 – 200 km

Veja abaixo uma foto do S-300 PMU2:



Não sei se você percebeu, mais o S-300 PMU2 pode combinar em um único lançador até dois mísseis diferente, por exemplo, 9M96E e 48N6.

É como se a Embraer dissesse que o ALX pode engajar um Sukhoi em Dogfight!

Estao supervalorizando em muito esse tipo de arma,ela tem as suas qualidades mas estao forçando a barra!

Ninguém está supervalorizando nenhum sistema! O que foi mencionado aqui é a capacidade dos injetores AAé, e se você não concordo, ai é um problema seu! Falando nisso, porque você acha que a MB dotou as Niterói de modernos injetores AAé de 40 mm, e outras marinhas também utilizam injetores de diversos modelos (Goalkeeper, Phalanx, Meroka, MLG 27, Seaguard, Kortik, etc)? Será que é para enfeite!

Falou!!!

[Fox]

Blz Barao Vermelho,

Caros amigos,
a verdade é uma só tal qual o EB, Mb, FAb, CFN, Pelotão de Selva etc...
temos pouca verba para tudo, nosso treinamento e um dos melhores do mundo disso não tenho duvida, um exemplo disso e nosso pelotão de selva bem como nosso pelotão ribeirinho sem falar agora nossa marinha que exige o dobro de resultados de nossos pilotos navais em relação a um piloto americano que tem equipamento muito melhores.
Agora nossos equipamento realmente deichão muito a desejar de Fuzil a Blindados de Helicopteros a Caças de Clanfs a um Nae, tudo velharia com excesão dos F5-Br agora que serão nosso melhor equipamento em todas as forças do BRASIL. Canhões anti aereos meus amigos, isso é decada de 80-90 estamos na era dos misseis, aviõs com tecnologia stelth o resto é piada, ou alvo.
Sei que infelismente não temos nada melhor, mas supervalorizar oque temos tambem é demais, podemos até enganar os outros mas não a nos mesmos.

Ninguém está supervalorizando os nossos sistemas, é sim dizendo onde cada um deve ser utilizado.

O problema é que tem algumas pessoas querendo começar construir a casa do telhado, coisa que é impossível de ser feito!

Para mim, o fato do EB adquirir um sistema de defesa antiaéreo tem a mesma importância do FX, porem vamos começar de baixo (defesa de ponto, MANPAD, canhões AAé modernos), e depois pensaremos em sistemas como o S-300 (por exemplo). Até porque só S-300 não basta, da mesma forma que só FX também não da para nada, pois um sistema complementa o outro.

Mais se fica difícil compreender isso, o que eu posso fazer, né!

Falou!!!

[Barao Vermelho]

Beleza Fox, tudo bem,
excelente matéria bem completa por sinal, parabéns, até copiei a foto acima.
Realmente não basta só S-300 precisamos intercalar outros meios até por questão de custos, não vamos utilizar um S-300 para abater aeronaves a 12km, isto seria queimar dinheiro, precisamos de um vetor mais enxuto para isso, algo de lançadores tipo chaparral movel.
Sem duvida o custo de qualquer meio futuro tem de ser avaliado, mas tambem seu desempenho, e em que nivel de segurança se encaixa.
Nossa situação de hoje por exemplo temos canhões e igla, algo mais? Você sabe que não.... Se tivessemos um inimigo ele tambem saberia disso.
Você tambem sitou nossas Fragatas, que pelo que entendi referia-se pós ModFrag, saiba que elas hoje mesmo atualizadas continuam passiveis de um ataque por aeronaves de baixo desempenho como nossos velhos A4, façanha praticamente impossivel de ser feita contra uma fragata inglesa por exemplo.

Eu pessoalmente não confio em canhões posso até estar errado, mas prefiro mísseis, não consigo acreditar que um canhão desses de 20,35,ou 40mm tenha a capacidade de abater um caça de alto desempenho como um Mig-29 um Su-35, F-15 armados com misseis de longo curso, etc... Helicopteros, AMX, A4, Harriers ai tudo bem.

Concordo tambem que precisamos começar de baixo, estabelecer niveis de segurança, para adquirir os meios necessarios, o problema e que ficamos sempre em baixo, esse é que é o caso.

Duvido que venhamos a ter S-300 acho que não vamos sair de canhões e misseis de baixo desempenho, como Igla, espero que o futuro me prove o contrario, pois até o momento estou certo.

Um grande abraço...

[FinkenHeinle]

HAHAHAHAHAHHAHAHAHA,essa foi a melhor piada que já me contaram

Quantas centenas de Tomahawks e Cruisers foram destruídos por esses super-canhoes?

Israel tá fazendo tudo errado!!! Devia deixar de lado o programa Arrow e investir pesado nesses super-canhoes matadores de Misseis

Aliás o mundo inteiro está errado,somente o Brasil está certo em possuir uma "artilharia-antiaérea" somente de canhoes!!!

Até a Mongólia tem uma defesa antiaérea melhor do que a nossa!!! Desculpa furada essa de dinheiro,aliás a desculpa é sempre essa mesmo........

Me desculpem a ironia,nao precisam ficar bravos comigo!

Negativo!


A AAAé de Tubo, e aí coloca-se os 40mm e 35mm do Brasil, pode sim abater Mísseis de Cruzeiro. Inclusive, a Artilharia de Tubo é ainda muito eficiente, pois, estando o alvo na tela do radar, e no alcance, raramente se perde um alvo. Em 90% das ocasiões dessa natureza, os alvos são abatidos.

Além do mais, o Arrow é um sistema ABM, Anti-Balistic Missile. Míssil Balístico é DIFERENTE de Míssil de Cruzeiro.

Além disso, o Brasil está ERRADO em possuir apenas Artilharia de Tubo. O certo seria que a Artilharia de Tubo fosse complementada com algum SAM, preferencialmente ACLOS, com alcance entre 10 e 15 Km.

À partir daí, um SAM de médio alcance, como o Buk-M2, com 45 Km de alcance, e EVENTUALMENTE algum SAM de Longo Alcance, como o S-300, para regiões importantes.

[FinkenHeinle]

Você tambem sitou nossas Fragatas, que pelo que entendi referia-se pós ModFrag, saiba que elas hoje mesmo atualizadas continuam passiveis de um ataque por aeronaves de baixo desempenho como nossos velhos A4, façanha praticamente impossivel de ser feita contra uma fragata inglesa por exemplo.

Eu pessoalmente não confio em canhões posso até estar errado, mas prefiro mísseis, não consigo acreditar que um canhão desses de 20,35,ou 40mm tenha a capacidade de abater um caça de alto desempenho como um Mig-29 um Su-35, F-15 armados com misseis de longo curso, etc... Helicopteros, AMX, A4, Harriers ai tudo bem.

Primeiro, o ModFrag equipou as Niterói com um SAM italiano, que tem cerca de 20 à 25 Km de alcance. Nenhum A-4 poderia penetrar nessas defesas, visto que ele não carrega, operacionalmente, nenhum ASM.

Quanto aso canhões, eles COMPLETAM um Sistema AAé, que deve ter também SAM's.