Degan, eu quis mostrar que todos os He na Mb são tratados como um sistema de armas, não importando se é um Lynx, ou um SH-3, ou um Cougar, ou um Esquilo. O Lynx na MB porta torpedos e bombas de profundidade, sendo um sistema de armas de vital importância na guerra A/S. Está correto que o Sea Skua não é um armamento pesado para a guerra ASup, mas incapacita os sensores de navios maiores, ao destruir antenas, radares, etc, tornando-o inútil e obrigando-o a retornar para reparos.
Marino, es bastante evidente que las FFAA entienden como SdA todos sus sistemas (más aún nuestras pobres FFAA subdesarrolladas).
El Sea Skua es un misil semiactivo Sea-Skimming, por lo que no necesariamente impactará en lo alto del barco, y si el barco tiene misiles AA......
É claro que os NDD e NDCC vão participar de uma FT Anfíbia, não fazendo parte de uma FT que vai engajar contra outra FT inimiga. Isto é bom senso. Ao participar de uma FT Anfíbia, nada impede que os SH-3 operem de seus convôos e participem ativamente da guerra A/S. Ou que, com os AM-39, sejam utilizados também para a guerra ASup. Se os He partem de um NDD, NDCC, ou uma Fragata, não importa, importa é a capacidade destes navios apoiarem e controlarem os He. E isso fazemos na MB.
100% de acuerdo en que los SdA se utilizarán si es necesario, pero un helicóptero optimizado para guerra AsuW pesada, no tiene cabida en un GT anfibio “doctrinariamente” hablando.
Em uma FT de ataque, é claro que os NDD e NDCC não participarão. Então os He serão levados no NAe, que opera e operará durante muito tempo ainda, e não como prestígio, mas como um meio crível. Verá a partir de março.
Sucede que un Nae no es un barco de primera línea, pensar en que la herramienta AsuW de largo alcance de un Nae es un helicóptero no justifica su existencia, pues una humilde fragata tendría la misma capacidad.
Mi pregunta es “doctrinariamente”, ¿dónde cabe un helicóptero AsuW de armamento pesado en la estructura de la MB?.
Sobre os S-3, está para se resolver. E para breve. O A-12 não é e nem nunca será um elefante branco. Com ele recriamos a aviação naval do zero, estamos qualificando os pilotos de asa fixa, criando doutrina e operando os aviões e He.
Marino, el A-12 hasta ahora si es un elefante blanco, entrenar tripulación y crear doctrina no justifica un barco como el A-12 y el impacto presupuestario total en la MB.
Si es por entrenar, se puede enviar personal a USA o Francia.
Quanto a usar taticamente os He com mísseis, pergunte aos americanos o resultado de um free-play na Unitas, em que foram lançados a 200 milhas dos navios contrários e "afundaram" a força inimiga, que não os esperava. Já estou falando demais. Ótimo que duvidem da capacidade...
La verdad, no entendí mucho de lo que estás hablando...
Como não são de águas azuis, se foram construídos para atravessar o Atlântico, ou Pacífico, e projetar poder da marinha americana sobre a europa, ou Ásia? Levaram as tropas brasileiras para Moçambique, quando também foram usados como NT transferindo óleo para os escoltas, Angola e Haiti.
Claro que não fariam parte de uma FT de ataque, senso comum, mas de uma FT Anfíbia...
Marino, me refiero a que su misión es en aguas marrones....por definición.
O que é um navio de linha para você? Antigamente eram os navios que faziam parte da "Linha de Batalha", encouraçados, que combateriam a "Linha de Batalha" inimiga, com todos os outros tipos de navio sendo considerados navios secundários, ou não "de linha". Este é um conceito totalmente ultrapassado, e não tenho dúvida de que você sabe disto. Hoje em dia, uma moderna FT pode ser vista nos Grupos de Batalha de PA americanos, com os PA, Fragatas, Destroyers e, inclusive, os submarinos nucleares, sendo considerados navios de linha. Um PA necessita de escoltas para a guerra A/S, mas provê escolta para os navios escolta, , com suas aeronaves AEW, ASupW, ASW e caça.
Quem protege quem hoje em dia?
Derroche de medios em uma FT de ataque, senso comum, mas e em uma FT Anfíbia???
Es obvio que me refiero a la doctrina de líneas de defensa usada por los Americanos en su Nae.
Los aviones de los Nae de USA si proveen cobertura aérea a su flota....pero eso el A-12 está muy lejos de dar.
Hoy el A-12 es un gran blanco a ser protegido, que entrega muy poca capacidad militar de defensa y ataque.
No convôo? Não pode transportar veículos e um He que participe das ações? De novo em uma FT Anfíbia.
Eso es evidente Marino, lo que digo es que ese helicóptero que transportará no es de ataque naval....es de transporte.
Tener a bordo todo lo necesario, talleres, armerías, repuestos, condiciones para reparar y mantener, personal especializado, etc., é o que possuem os NDD e NDCC.
No Marino, los barcos anfibios no están preparados para mantener y soportar SdA que no son parte de su misión. Posiblemente si pueden TRANSPORTAR muchos de estos equipos, pero no operarlos eficientemente.
No los veo modificando a un helicóptero, instalando un sonar VDS, calibrando e instalando torpedos, para luego reabastecer, quitar el VDS e instalar cavides y misiles AM-39. En un extremo puede que lo haga, pero estarías distrayendo un medio en una tarea que no es la suya....
Todas as necessidades do Grupo Aéreo Embarcado são transportadas da Base Aeronaval em conteiners e disponibilizadas a bordo destes navios.
Claro...pero aquí hablamos de un helicóptero de combate, con sistemas delicados y armas peligrosas, no de “simples” helicópteros utilitarios.
O mesmo para pessoal especializado em reparos de aviação. Acho que você não compreendeu isso até agora. Não é um personal mínimo, mas todo o pessoal necessário.
Insisto, puedes tomar un barco anfibio y capacitarlo para portar y operar un helicóptero de combate pero:
1) Degradas la capacidad y uso principal del barco anfibio
2) Degradas la misión principal del helicóptero de combate, pues el barco operará tácticamente en aguas marrones
3) Si pretendes usar al barco anfibio como porta helicóptero de alta mar, solo degradaras la velocidad de la FT.
O He se torna ORGÂNICO quando embarca e tem todo o apoio necessário para manter-se e operar com o pessoal e talleres de bordo, como ocorre na MB. Mais uma vez, se quer acreditar que fazemos somente VERTREP,
Marino, la MB puede hacer lo que quiera con sus barcos y helicópteros, solo digo que comprar helicópteros capaces de usar misiles ASM pesados para ser usados en barcos anfibios
es inexplicable....
Degan, conheço muito bem os marinos chilenos e te garanto que operam em muito más condições de mar e vento com suas aeronaves.
Aqui no Brasil, somente no sul encontramos condições semelhantes, e operamos igualmente, creia ou não.
Puede ser, pero me imagino que las tormentas son comunes en el mar del norte de Brasil....¿o no?
Pues con el Peguen, pierdes capacidad respecto al AM-39…
???
43% menos de alcance y 37% menos de cabeza de combate....
Quieres que digitalize y potee el documento???
SI...... 
O Mirage 2000BR era o desenvolvimento final do Mirage 2000, ou seja, é como se comprassemos o F-16E Block 60 hoje, estaríamos nos metendo uma enrrascada, pegando um avião que está no final de sua vida útil de desenvolvimento (por mais que o Degan diga que o Viper vá durar muito tempo e tal).
Bolovo, lo que dices no tiene sentido.....
Los SdA se definen por sus capacidades...NUNCA un Mirage 2.000Br se podría comprara con un F-16 Block 60, en NADA.
El Mirage 2.000-5 MkII nació como contrapartida del F-16 Block 50 Plus.
Si es por vida, es más seguro un F-16 que un Rafale (tic-tac).
Vamos pegar como exemplos o trio europeu, o Eurofighter, o Gripen e o Rafale. Estão no começo de sua vida operacional, não estão tão maduros quando um F-16 Block 60, porém em breve estarão recebendo novas atualizações e o mais importante, estarão ainda no mercado, diferente do Viper, que já tem o F-35 como substituto num futuro próximo.
Los Eurocanards son conceptualmente F-16 nuevos de diseño europeo, se quedaron atrás respecto a la nueva generación norteamericana, y como tales, son una iteración cara del F-16 y F-15...
O F-16E Block 60 é tudo aquilo, tem IRST, tem radar AESA, tem AIM-120C, tem AIM-9X, JDAM, JSOW, CFT, motor de porrilhadas de libras... e é um dinossauro. Ao meu ver, o Flanker BM está na mesma situação, só que com uma pequena folga (o projeto Flanker é um pouco mais recente). Por isso, para mim, deveríamos mastigar o Eurofighter/Gripen/Rafale como novo FX.
Bolovo, si para ti un F-16 moderno es un dinosaurio....los Eurocanards, son de “sangre fría” y caminan en dos patas...
Não há Vipers (F-16C) no mercado, o que existe são Fighting Falcons (F-16A) modernizados ou não, e deixamos passar os melhores do lote que foram para o Chile, para alegria do Degan e desespero do PRick que tenta convencer a todos que fizemos um baita negócio com os Matusa contra todas as evidências em contrário. Cada Gripen usado está sendo vendido por US$ 50 milhas. Um Rafale novo custa US$ 80 milhas e o Su-35MB deverá ficar entre US$ 35 e US$ 45. São aviões já disponíveis.
No es así Pepe....Turquía ofrecía F-16C/D Block 30 de 2ª mano a Chile....el problema era el precio.
