Moderador: Conselho de Moderação
Lauro Melo escreveu:Fala Finken ( Mancha Azul ),
Não meu amigo Finken, não é contradição não. Nem é ridículo. Explico.
É porque na época que as refinarias foram projetadas ( construídas ) não se imagina que o Brasil tivesse tantas reservas de petróleo como tem hoje. Portanto pensava-se que iríamos processar o Petróleo leve ( Oriente Médio ).
Entende meu amigo.
sds,
morcego escreveu:Claro que uma marinha não se faz só de subs, mas no nosso caso, eles tem são a base de nossa estratégia de defesa, acho realmente muito mais vantagem ter mais subs em substituição ao NAE São Paulo por exemplo.
Fox escreveu:Lauro o que adiantaria ter somente um único submarino nuclear?
Quando a MB incorporar o seu primeiro sub nuclear, esse será utilizado quase que exclusivamente como plataforma de desenvolvimento.
Lauro Melo escreveu:Fox,
Querer não é poder, infelizmente. E com os recursos de hoje ela mal conseguiria construir 1. Imagine 2.
Sonhar todo mundo pode, imclusive a MB. So falta o dinheiro.
sds,
FinkenHeinle escreveu:Lauro Melo escreveu:Fox,
Querer não é poder, infelizmente. E com os recursos de hoje ela mal conseguiria construir 1. Imagine 2.
Sonhar todo mundo pode, imclusive a MB. So falta o dinheiro.
sds,
Exatamente, Lauro.
A MB quer quimar etapas em direção ao SNA, de forma que construindo uma segunda unidade do SMB-10, ela teria mais tempo ocioso em direção ao SNA.
Já postei uma vez no Sistemas de Armas um e-mail onde eu fazia uma reflexão sobre o Programa de Submarinos da MB, e seriam necessários pelo menos US$ 100 Mi por ano para que o Programa chegue em 2020 com a primeira unidade navegando.
Se quiserem, posso postar esse trecho.
FinkenHeinle escreveu:Fox escreveu:Lauro o que adiantaria ter somente um único submarino nuclear?
Quando a MB incorporar o seu primeiro sub nuclear, esse será utilizado quase que exclusivamente como plataforma de desenvolvimento.
Ocorre que, quando o SNA for completado, teremos 6 submarinos convencionais (4 Tupi, 1 Tikuna e 1 SMB-10), e mais um nuclear, o SMB.
Posteriormente sim, deveremos ter mais subs nucleares.
Fox escreveu:Mais infelizmente 90% do nosso Petróleo vem do mar! Como proteger então nossas plataformas e navios petroleiros? Colocando um injetor AAé na proa e um lançador Albatroz na popa de um submarino? Como proteger uma linha suprimento, com a utilização de submarinos?
Vocês estão olhando somente para o perigo de uma guerra contra uma potência (ou A super Potencia)! Como você utilizaria esse subs para caçar submarinos como os Swiftsure e Trafalgar com dezenas de Tomahawk, podendo disparar essas belezinhas a mais de 1.000 km do território brasileiro? Se for sub convencional vai ter que dar umas três “respirada” até chegar! Nessa vem um Merlin, e pimba, lá via o invencível vira coral!Ah vamos construí uma dezena de sub nuclear! Então o problema não e dinheiro, por que com 1 sub nuclear você constroí 3 fragatas! Então esse motivo de se desfazer da esquadra de superfície porque e caro, para construir submarino (creio eu que nuclear) que supostamente mais barato, não e válido!
No papel tudo funcional, eu quero ver é na pratica!
O ideal e mesclar ambos vetores, alias e isso que o Brasil faz, Espanha, Portugal, Austrália, Chile, Coréia do Sul, Grécia, e a torcida do Corinthians e do Flamengo justas!
Falou!!!
, powwcha eu acho que abdicar do resto da marinha é muita burriçe mas pense comigo, se vc vem para atacar uma costa e sabe que ali tem 4 subs e um imenso alvo que anda. o que faria??FinkenHeinle escreveu:Exatamente, Lauro.
A MB quer quimar etapas em direção ao SNA, de forma que construindo uma segunda unidade do SMB-10, ela teria mais tempo ocioso em direção ao SNA.
Já postei uma vez no Sistemas de Armas um e-mail onde eu fazia uma reflexão sobre o Programa de Submarinos da MB, e seriam necessários pelo menos US$ 100 Mi por ano para que o Programa chegue em 2020 com a primeira unidade navegando.
Se quiserem, posso postar esse trecho.
morcego escreveu:CALMA, nem tanto ao ceu nem tanto ao inferno, eu particularmente não acho que devemos simplesmente nos desfazer de nossas fragatas e corvetas, masss acho que apos a modernização elas podem aguentar ai alguns anos enquantos construimos alguns subs, realmente acho que para ter aquele grande alvo pesado no meio do mar com 24 que voam, é um grande disperdicio, esta mais para joia de coroa e para afagar egos do que para estratégia de defesa,
Fox escreveu:morcego escreveu:CALMA, nem tanto ao ceu nem tanto ao inferno, eu particularmente não acho que devemos simplesmente nos desfazer de nossas fragatas e corvetas, masss acho que apos a modernização elas podem aguentar ai alguns anos enquantos construimos alguns subs, realmente acho que para ter aquele grande alvo pesado no meio do mar com 24 que voam, é um grande disperdicio, esta mais para joia de coroa e para afagar egos do que para estratégia de defesa,
Sobre a pergunta, eu caçava os subs primeiro! Sobre as embarcações de superfície, as fragatas Niterói foram modernizadas para estar em serviço por pelo menos mais 15 anos, a corvetas Inhaúma também não é vetor para ser retirando de serviço antes de 2020! Sobre o NAe cada um tem a sua opinião, e eu não acho absurdo as pessoas que preferem os sub no lugar do NAe, apesar de não concordar!
Falou!!!
morcego escreveu:PRECISAMENTE, qualquer um caçaria os SUBS primeiro, agora naum quero parecer chato mais, como v/c faria essa caça ???
Fox escreveu:morcego escreveu:PRECISAMENTE, qualquer um caçaria os SUBS primeiro, agora naum quero parecer chato mais, como v/c faria essa caça ???
Se eu tivesse um GT igual ao da Inglaterra, botava as minhas escoltas ASW com sonares passivos pra funcionar, lançava delas os meus belíssimos Super Lynx (que futuramente será da versão 300, com sonar submersível, entre outros sensores) para caçar os inimigo em um raio de 300 km, e o Merlin a partir do NAe (e de algumas escoltas) para utilizar o seu moderníssimo sonar VDS, tento um raio de patrulha de 500 km, utilizava os meus Nimrod, lança sonobóiais em áreas menos protegidas (com o auxilio de embarcações patrulha, aeronave, etc), entre outros. Ou seja, eu utilizaria tudo o que eu tenho direito, porque só assim eu estaria proporcionando uma defesa qualificada, coisa que só com submarinos não e possível! Agora eu quero ver fazer isso com uma dúzia de Sub! O que temos que entender, e que por mais que o Subs convencionais sejam classificados como armas defensivas, na hora dos vamos ver ele não defende/detectam nada, a função dele e atacar o inimigo. Quem defende e detecta são as escoltas e aeronaves! Agora os Submarinos não tem meio termo, e matar ou morre, pois a parti do momento que um sub e detectado, esse vira uma presa fácil
Falou!!!
Concordo plenamente! os Subs são meios muito mais ofencivos do que defensivos! é como o Fox disse: Ou ele destroi o seu oponente, ou é detectado! e se detectado for, ele não tem chance pois pra qualquer GT Destruir um Sub inimigo é a "Glória"! tendo em vista o valor do Sub! Sem falar que um submarino depois de detectado pelos sonares inimigos têm chances quase nlas de escapar (dependendo das forças adversárias! é claro )!
Fox escreveu:morcego escreveu:PRECISAMENTE, qualquer um caçaria os SUBS primeiro, agora naum quero parecer chato mais, como v/c faria essa caça ???
Se eu tivesse um GT igual ao da Inglaterra, botava as minhas escoltas ASW com sonares passivos pra funcionar, lançava delas os meus belíssimos Super Lynx (que futuramente será da versão 300, com sonar submersível, entre outros sensores) para caçar os inimigo em um raio de 300 km, e o Merlin a partir do NAe (e de algumas escoltas) para utilizar o seu moderníssimo sonar VDS, tento um raio de patrulha de 500 km, utilizava os meus Nimrod, lança sonobóiais em áreas menos protegidas (com o auxilio de embarcações patrulha, aeronave, etc), entre outros. Ou seja, eu utilizaria tudo o que eu tenho direito, porque só assim eu estaria proporcionando uma defesa qualificada, coisa que só com submarinos não e possível! Agora eu quero ver fazer isso com uma dúzia de Sub! O que temos que entender, e que por mais que o Subs convencionais sejam classificados como armas defensivas, na hora dos vamos ver ele não defende/detectam nada, a função dele e atacar o inimigo. Quem defende e detecta são as escoltas e aeronaves! Agora os Submarinos não tem meio termo, e matar ou morre, pois a parti do momento que um sub e detectado, esse vira uma presa fácil
Falou!!!
morcego escreveu:isso mesmo ou seja vai ter que colocar seus navios e helicopteros bem dentro do alcançe de aviões como o su-35, os subs são meios ofensivos (claro) agora para nós funcionam como isca, pq como v;c mesmo disse a primeira coisa é elimiar os subs, logo para tanto os porta-aviões ficaram longe do coflito enquanto os aviões que decolam da nossa costa podem muito bem dar conta desses helicopteros e navios e até mesmo nossas fragatas e corvetas poderiam se arriscar se bem auxiliadas por uma eficiente aviação (o su -35 seria o melhor na minha opinão pq carrega a maior quantidade de armas e cobre uma gigante distancia), assim os subs funcionam como isca e pq naum como ataque tb.
