tulio escreveu:Aqui não falamos de AUTISMO, mas de TERGIVERCIONISMO...heheheheheheheh
Qual parte da resposta tu não entendeste?! Especialmente a parte em negrito. Se isto não é uma resposta DIRETA, então eu não sei mais o que é.
FinkenHeinle escreveu:Bueno, os DATOS não foram bem-sucedidos, mas respondo mesmo assim...
Não sou contra a desestatização da Petrobrás. Embora a questão passe também pelo desempenho da mesma, não é só por isto.
É exatamente e tal qual tu disse: Estado não deve ser Minerador, nem nada do gênero.
Sua vez...
Dizer que isso é tergiversar, só pode ser pra jogar do outro lado o que aqui se faz...
tulio escreveu:Ainda não entendo a razão de tal questionamento: queres algum tipo de 'auto de fé' de minha parte? Repito: acharam (eu também acho) meio esquisitinho uma empresa tão valiosa sair tão baratinho e, que me lembre, havia uma obrigação de ter estrangeitro no meio, e isso que o $$$ sairia do BNDES...
Aliás, para trazer à memória uma personagem gratíssima a ti - tenho minha quedinha por ela também...heheheheheh - Maggie Thatcher privatizou o que pôde na Inglaterra. Fez isso com $$$ estatal inglês?
ISTO, meu caro, é tergiversar. Vou adaptar a pergunta, para ver se, FINALMENTE, tu consegue respondê-la sem usar a tática KY.
Sr. Túlio Ricardo Moreira, na condição de ser pensante, na época do ocorrido, teria pensado, mesmo que VAGAMENTE, que a CVRD valia mais do que 8 Bi?! Teria tido a mais tenra idéia de que esta empresa iria ver suas ações valorizarem-se enormemente?!
Só precisa responder à isso, OBJETIVAMENTE. Tu achava, ANTES DE SAIR CATANDO DATOS, que a CVRD valia mais do que "míseros" 8 Bi?! Simples assim!
Edit: Ainda não entendi qual relação tão capciosa existe no financiamento do BNDES, eis que não se trata de DOAÇÃO DE RECURSO, mas sim financiamento. Fosse isto, é melhor liquidar o BNDES.
Atte.
André R. Finken Heinle
"If the battle for civilization comes down to the wimps versus the barbarians, the barbarians are going to win."
Thomas Sowell