EUA «perdem» Iraque

Área destinada para discussão sobre os conflitos do passado, do presente, futuro e missões de paz

Moderador: Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
Patton
Sênior
Sênior
Mensagens: 1108
Registrado em: Sáb Ago 27, 2005 8:25 pm
Localização: Estados Unidos

#196 Mensagem por Patton » Dom Jan 14, 2007 5:51 pm

Rui Elias Maltez escreveu:Por falar em Guantanamo:

Protestos chegam à porta de Guantánamo

ADALBERTO ROQUE / afp /http://jn.sapo.pt/2007/01/12/mundo/

Uma dúzia de activistas foram a Cuba, aproximando-se o mais que puderam da base norte-americana de Guantánamo, para protestar, exigindo o encerramento do centro de detenção para suspeitos de terrorismo, criado na sequência dos atentados de 11 de Setembro de 2001.

Pelo simbolismo, essa terá sido a mais importante das muitas manifestações realizadas ontem, cinco anos depois da chegada à polémica base dos primeiro 20 detidos. E ficou clara, também, a posição do novo secretário-geral das Nações Unidas, Ban Ki-Moon, a este respeito "Como o meu antecessor [Kofi Annan], penso que a prisão deve ser encerrada".

Londres destacou-se entre as muitas cidades onde houve protestos. Frente à embaixada americana na capital britânica, a Amnistia Internacional fez uma reconstituição do campo, onde permanecem, indefinidamente, prisioneiros sem culpa formada e sem qualquer enquadramento jurídico, alegadamente vítimas de outros abusos. Moazzam Begg, cidadão britânico que foi capturado no Afeganistão e passou dois meses em Guantánamo, juntou-se à manifestação londrina. "As pessoas são tratadas de forma degradante e desumana. É uma paródia da justiça, ninguém sabe se e quando será inculpado", disse.

Em Cuba, a pacifista americana Cindy Sheehan, mãe de um soldado morto no Iraque, foi particularmente dura "O que o meu país faz em Gitmo (Guantánamo, no jargão dos marines) é muito anti-americano. Se tratamos as pessoas como animais, estamos a ferir o mundo inteiro".


O que eu e todo nós gostariamos de tentar compreender é se alguem aqui é favorável às condições de detenção e aprisionamento nessa base de Gauntanamo Bay, ou noutras prisões mais ou menos secretas pelo mundo, de gende raptada, detida messes e anos sem culpa ou acusação formulaada, e não sujeitos ao Direito e à defesa.

E se defendem isso, que o digam porquê?


Voce tem uma outra idea melhor para defender uma sociedade contra terroristas que podem ser qual quer pessoa muslimano? Ningem vai para Guantanamo se nao foi caputrado no Afgahnestao ou Iraq. Porque tem um Arabe Saudita ou muslimano Britanico no Iraq ou Afgahnestao capturado junto com rebeldes e terroristas Iraqianos? Voce quer fazer nada para eles? Guantanamo nao tem nehum Afgahn e nehum Iraqiano. Tem gente de outros paises naquele base e se os seus governos respetivas nao vao controlar eles alguem tem que fazer isso.




Imagem
Imagem

"Agora eu quero que vocês se lembrem que nenhum filho de *** ganhou uma guerra morrendo de pena dele. Ela ganhou ao forçar o outro filho da *** a morrer pelo seu país"~
Avatar do usuário
3rdMillhouse
Sênior
Sênior
Mensagens: 1937
Registrado em: Sáb Jun 10, 2006 12:24 am
Localização: Na frente do computador.
Agradeceram: 1 vez

#197 Mensagem por 3rdMillhouse » Dom Jan 14, 2007 10:57 pm

SGT GUERRA escreveu:
morcego escreveu:
SGT GUERRA escreveu:
morcego escreveu:
trabuco escreveu:
morcego escreveu:
trabuco escreveu:"mission impossible" the war in iraq

http://www.youtube.com/watch?v=WjNuokxcy6Q&NR

algumas cenas fortes :(


Faltou dizer que as crianças e inocentes mortos, MORREM POR CONTA DE EXPLOSÕES TERRORISTAS PERPETRADAS PELOS PRÓPRIOS COMPATRIOTAS E OU CORRELIGIONÁRIOS.


OK... ja está dito...

A guerra é cirúrgica!


Bem pior é se enpanturrar de explosivos e se explodir no meio de um mercado, ou numa fila de emprego; com o unico objetivo de causar o maior numero de mortes humanas possíveis.


Morcego, o Iraque é hoje um inferno, essas são as leis do inferno, são as regras de uma nação destroçada. Bons tempos quando os iraquianos podiam sair as ruas sem serem esmagados.


Uhmmmm sei, quer dizer que isso JUSTIFICA que alguém se encha de explosivos entre numa fila para pessoas que procuram EMPREGO (e todas elas, VOU REPETIR OUTRA VEZ """"""""TODAS ELAS"""""""""" COMPATRIÓTAS) e exploda a FILA INTERIA COM CRIANÇAS MESMO??

é isso que esta me dizendo?

A contradição que vc não me responde é: OS AMERICANOS TEM O OBJETIVO DE ATACAR APENAS UMA PESSOA, EM QUANTO TERRORISTAS FACÍNORAS TEM COMO OBJETIVO DESTRUIR QUALQUER COISA VIVA.


Não é isso que estou dizendo, porque eu não estou justificando, eu estou explicando. E você? Voce acha que justifica algum pais que sofreu ataques terroristas invadir o primeiro pais que aparece só para abrir uma frente de combate como foi dito aqui?
Não existe contradição, a ação é a mesma. Os americanos também são assassinos de crianças sim senhor. A diferença é que a ordem para a ação dos Iraquianos parte do meio de uma nação massacrada, ou seja do desepero da parte ofendida, e a ordem para a ação americana parte de um rico rancho no texas.


Ah, então você achar que o Bush acorda de manhã, como seu café da manhã com bacon e ovos, liga pro comandante no Iraque e diz: "Vamos matar criancinhas e beber seu sangue em rituais satânicos!!!"

Tenha dó. Seja menos imparcial e anti-americano, isso está beirando à ignorância.

Existe uma diferença enorme entre uma equipe em terra te relatar uma inteligência falha, e em consequência disso vocêmandar bombardear uma escola, e em outro caso um cara entupido de bombas (com dinamite até no cu), ir pra um meio de uma mercado popular, com mães e seus filhos comprando a comida deles e o sujeito se explodir matando dezenas de inocentes.

Existe uma grande diferença, no primeiro caso o objetivo era matar terroristas, no segundo caso o objetivo era matar (não importa quem seja).

A generalização infeliz que você faz é o mesmo que dizer que homicídio doloso e culposo são a mesma coisa só porque é homicídio.




Avatar do usuário
Rui Elias Maltez
Sênior
Sênior
Mensagens: 13951
Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
Localização: Sintra, Portugal
Agradeceram: 1 vez
Contato:

#198 Mensagem por Rui Elias Maltez » Ter Jan 16, 2007 8:00 am

Limpeza de Bagdade começa para a semana

http://jn.sapo.pt/2007/01/16/mundo/

A operação conjunta entre tropas iraquianas e norte-americanas para restaurar a segurança em Bagdade deve durar seis meses e pode começar na próxima semana.

Segundo a agência Reuters, alguns dos 21500 militares dos EUA, dos quais 17500 têm a capital como destino, já estão no Iraque. "Vão ter o tempo que necessitarem para limpar a área. O plano deve durar pelo menos seis meses", disse um político americano, anonimamente, à Reuters. "É a nossa última hipótese.

Os americanos vão dar-nos até sete meses. Se isto falhar, teremos de considerar outras opções, entre as quais a ajuda da ONU para gerir o Iraque com um Governo de salvação nacional", disse um responsável iraquiano.

"Creio que o Governo do Iraque percebe a gravidade do momento", disse o embaixador americano em Bagdade, Zalmay Khalilzad. Na mesma conferência de imprensa, George Casey reconheceu que "não há uma garantia de sucesso", mas disse acreditar "que este plano pode resultar" mas vai requerer tempo. "Não vai acontecer da noite para o dia", disse o general que em breve cederá o comando das tropas dos EUA.

Condoleezza Rice, secretária de Estado, recebeu o apoio do Egipto à nova estratégia e o secretário da Defesa, Robert Gates, reuniu com o primeiro-ministro britânico, Tony Blair, para obter apoio para o plano, que George W. Bush levará por diante, independentemente da posição do Congresso, de maioria democrata. "Sei que podem tentar impedir-me.

Tomei a minha decisão e vamos em frente", disse o presidente dos EUA à televisão CBS. Stephen Hadley, conselheiro de segurança nacional, explicou, na ABC, que Bush "tem autoridade" para enviar as tropas, com fundos do Orçamento para 2007, aprovado pelo Congresso, então de maioria republicana.




Imagem
Avatar do usuário
Guerra
Sênior
Sênior
Mensagens: 14202
Registrado em: Dom Abr 27, 2003 10:47 pm
Agradeceu: 53 vezes
Agradeceram: 135 vezes

#199 Mensagem por Guerra » Ter Jan 16, 2007 5:43 pm

3rdMillhouse escreveu:
Ah, então você achar que o Bush acorda de manhã, como seu café da manhã com bacon e ovos, liga pro comandante no Iraque e diz: "Vamos matar criancinhas e beber seu sangue em rituais satânicos!!!"




Não, eu acho que Bush toma seu café, consulta seu nivel de popularidade e diz: "preciso de resultados para aumentar meu nivel de popularidade. Preciso de uma cabeça para apresentar como trofeu....ah sim, sem baixas para o nosso lado pelo amor de deus!"


Tenha dó. Seja menos imparcial e anti-americano, isso está beirando à ignorância.


Beirando não, falar contra os EUA virou sinônimo de ignorancia para os defensores dos EUA.

Existe uma diferença enorme entre uma equipe em terra te relatar uma inteligência falha, e em consequência disso vocêmandar bombardear uma escola, e em outro caso um cara entupido de bombas (com dinamite até no cu), ir pra um meio de uma mercado popular, com mães e seus filhos comprando a comida deles e o sujeito se explodir matando dezenas de inocentes.
Existe uma grande diferença, no primeiro caso o objetivo era matar terroristas, no segundo caso o objetivo era matar (não importa quem seja).




A unida diferença dos dois casos é porque sua frase esta incompleta. Na minha opinião a sua frase seria assim:
"Existe uma grande diferença, no primeiro caso o objetivo era matar terroristas (não importa quem seja), no segundo caso o objetivo era matar (não importa quem seja)."
Entendeu? É questão de ponto de vista. E quem esta vivendo essa guerra ve as coisas por esse angulo. Não coloque regras e etica num lugar onde não existe.



A generalização infeliz que você faz é o mesmo que dizer que homicídio doloso e culposo são a mesma coisa só porque é homicídio


A minha generalização é infeliz para voce, aposto como os iraquianos acham que é um motivo suficiente para legalizar suas ações. Pessoalmente, eu acho que tanto homicidio doloso quanto culposo é crime e os culpados deveriam ir para a cadeia (com um julgamento justo blá blá...), mas eu acho isso na sagrada segurança do meu lar. Eu penso assim por eu vivo num estado de direito. Se eu estivesse no inferno, seja de que lado fosse, eu não pensaria assim, jogaria pelas leis do inferno.
Quando os iraquianos restaurarem a ordem no estado e as leis começarem a serem cumpridas. Tanto um lado, como o outro começar a ser punido pelos crimes, eu posso até condenar as ações dos iraquianos, mas isso também é só minha opinião.




Avatar do usuário
Morcego
Sênior
Sênior
Mensagens: 9018
Registrado em: Sáb Mai 01, 2004 12:27 pm
Localização: Santos/SP
Agradeceu: 1 vez
Agradeceram: 9 vezes
Contato:

#200 Mensagem por Morcego » Ter Jan 16, 2007 6:02 pm

SGT GUERRA escreveu:
3rdMillhouse escreveu:
Ah, então você achar que o Bush acorda de manhã, como seu café da manhã com bacon e ovos, liga pro comandante no Iraque e diz: "Vamos matar criancinhas e beber seu sangue em rituais satânicos!!!"




Não, eu acho que Bush toma seu café, consulta seu nivel de popularidade e diz: "preciso de resultados para aumentar meu nivel de popularidade. Preciso de uma cabeça para apresentar como trofeu....ah sim, sem baixas para o nosso lado pelo amor de deus!"


Tenha dó. Seja menos imparcial e anti-americano, isso está beirando à ignorância.


Beirando não, falar contra os EUA virou sinônimo de ignorancia para os defensores dos EUA.

Existe uma diferença enorme entre uma equipe em terra te relatar uma inteligência falha, e em consequência disso vocêmandar bombardear uma escola, e em outro caso um cara entupido de bombas (com dinamite até no cu), ir pra um meio de uma mercado popular, com mães e seus filhos comprando a comida deles e o sujeito se explodir matando dezenas de inocentes.
Existe uma grande diferença, no primeiro caso o objetivo era matar terroristas, no segundo caso o objetivo era matar (não importa quem seja).




A unida diferença dos dois casos é porque sua frase esta incompleta. Na minha opinião a sua frase seria assim:
"Existe uma grande diferença, no primeiro caso o objetivo era matar terroristas (não importa quem seja), no segundo caso o objetivo era matar (não importa quem seja)."
Entendeu? É questão de ponto de vista. E quem esta vivendo essa guerra ve as coisas por esse angulo. Não coloque regras e etica num lugar onde não existe.



A generalização infeliz que você faz é o mesmo que dizer que homicídio doloso e culposo são a mesma coisa só porque é homicídio


A minha generalização é infeliz para voce, aposto como os iraquianos acham que é um motivo suficiente para legalizar suas ações. Pessoalmente, eu acho que tanto homicidio doloso quanto culposo é crime e os culpados deveriam ir para a cadeia (com um julgamento justo blá blá...), mas eu acho isso na sagrada segurança do meu lar. Eu penso assim por eu vivo num estado de direito. Se eu estivesse no inferno, seja de que lado fosse, eu não pensaria assim, jogaria pelas leis do inferno.
Quando os iraquianos restaurarem a ordem no estado e as leis começarem a serem cumpridas. Tanto um lado, como o outro começar a ser punido pelos crimes, eu posso até condenar as ações dos iraquianos, mas isso também é só minha opinião.


POW GUERRA se o objetivo fosse massacra a população seria mole powwss, bastaria helis com GATILIUN-GUNS.

O POVO DO IRAQUE ESTA PENANDO É NA MÃO DOS PRÓPRIOS RADICAIS que se explodem no meio de seus COMPATRIÓTAS.




Avatar do usuário
trabuco
Avançado
Avançado
Mensagens: 686
Registrado em: Qui Fev 02, 2006 11:03 pm

#201 Mensagem por trabuco » Ter Jan 16, 2007 6:03 pm

Existe uma diferença enorme entre uma equipe em terra te relatar uma inteligência falha, e em consequência disso vocêmandar bombardear uma escola, e em outro caso um cara entupido de bombas (com dinamite até no cu), ir pra um meio de uma mercado popular, com mães e seus filhos comprando a comida deles e o sujeito se explodir matando dezenas de inocentes.


Esse cara entupido de bombas deve fazer isso por alguma razão para ele ou não? Observe o contexto...

Assim como os americanos...




Avatar do usuário
zela
Sênior
Sênior
Mensagens: 2482
Registrado em: Sex Jul 07, 2006 7:42 pm
Localização: Paraná
Agradeceu: 79 vezes
Agradeceram: 75 vezes

#202 Mensagem por zela » Ter Jan 16, 2007 6:09 pm

trabuco escreveu:Esse cara entupido de bombas deve fazer isso por alguma razão para ele ou não?



Limpeza étnica.




Avatar do usuário
trabuco
Avançado
Avançado
Mensagens: 686
Registrado em: Qui Fev 02, 2006 11:03 pm

#203 Mensagem por trabuco » Ter Jan 16, 2007 6:16 pm

zela escreveu:
trabuco escreveu:Esse cara entupido de bombas deve fazer isso por alguma razão para ele ou não?



Limpeza étnica.


E os americanos é "efeito colateral".... :lol:




Avatar do usuário
Guerra
Sênior
Sênior
Mensagens: 14202
Registrado em: Dom Abr 27, 2003 10:47 pm
Agradeceu: 53 vezes
Agradeceram: 135 vezes

#204 Mensagem por Guerra » Qua Jan 17, 2007 1:36 pm

morcego escreveu:
POW GUERRA se o objetivo fosse massacra a população seria mole powwss, bastaria helis com GATILIUN-GUNS.



Eu nunca disse que o objetivo é esse, alias ninguém nem sabe qual é o tal do "objetivo".


O POVO DO IRAQUE ESTA PENANDO É NA MÃO DOS PRÓPRIOS RADICAIS que se explodem no meio de seus COMPATRIÓTAS


Morcego, eu vou respeitar sua opinião, mas eu nem sei se existe "compatriotas" muito menos "povo do Iraque", nessa altura do campeonato .




Avatar do usuário
P44
Sênior
Sênior
Mensagens: 55255
Registrado em: Ter Dez 07, 2004 6:34 am
Localização: O raio que vos parta
Agradeceu: 2752 vezes
Agradeceram: 2433 vezes

#205 Mensagem por P44 » Qua Jan 17, 2007 1:41 pm

no Iraque existem TRÊS POVOS pelo menos

I.e., no Território Fisico que dá pelo nome de "Iraque"




Triste sina ter nascido português 👎
Responder