cb_lima escreveu:Olá
Só uma correçãoF16 + AMRAAM + CFT! Combat proven
Tem que tirar o CFT dessa jogada
Ué, por quê?!
cb_lima escreveu:Ele é combat proven també por ser o "mais velho" e já está em servíço fazem uns boooonnnnnssss anos!
Já a aviônica, QUE É O QUE CONTA...
cb_lima escreveu:Veja bem, apesar de parecer o contrário, eu não estou querendo desmerecer o bicho é só que seria o mesmo argumento para não comprar um F-35 já que esse também não é combat proven!
Num distorças, índio véio, num falei que NÃO SE COMPRA SE NUM FOR TESTADO EM COMBATE REAL, falei isso como fator importante a ser considerado...
cb_lima escreveu:Não acho que nenhum dos outros candidatos fará feio na hora em que for necessário combater!
NEM EU, só que o F16 eu SEI que não fará feio, justamente por ele ser combat proven...
cb_lima escreveu:E sem querer ser chato... nessa analogia O "Matusa" (M2k) inclusive abateu F-16 em combate :twisted: , mas ainda assim acho o F-16 mais avião para ataque
[]s
CB_Lima
UMA única situação, não muito bem explicada, entre velhos inimigos que se obrigam a ser aliados e que NÃO estavam em guerra, todo mundo pensando um milhão de vezes antes de puxar o gatilho, eis aí o quadro que temos. É lógico supor que isso determine algum tipo de superioridade de algum dos contendores?