Está fazendo alguma piada? O UNICO cenário que importa para um vetor bélico é o de combate, pq não são fabricados para exibição ou para jogar flores sobre o público. Propaganda serve para enganar os leigos.
Por favor, a educação, respeito, cordialidade são os mais importantes parâmetros a serem respeitados num abiente de debates como o nosso. Portanto, lhe peço encarecidadamente que reavalie a maneira de tratar-me. Esse tipo de coisa já teve consequências muito ruins por aqui, vamos manter o nível do debate e focarmo-nos no que interessa, de maneira que:
já viu o tamanho da besteira que está falando,
A sua última afirmação é absurda
O adolescente não percebe tal diferença, é claro.
Vamos manter este tipo de comentário completamente desnecessário fora, pois ofender e mal falar de alguém não é a melhor ferramenta de convencimento. A única consequência que daí pode advir, é menos um interlocutor prá você debater, mesmo que seja um adolescente.
Fazer exibição é um aspecto bélico a ser considerado? Talvez para propaganda, mas acho mais efetivo vitórias em combates reais. Como falei vc está impressionado com piruetas aéreas, fico impressionado com resultados em campo de batalha. Tem algum número deste para mostrar sobre os SU-27 ou Mig-29?
Bem, se realmente você estiver falando sério e acredito que esteja, devemos considerar EF, RAFALE, Gripen e tantos outros caças aclamados como excelentes nas suas categorias fracassos, pois que nenhum deles tem vitórias em combates reais. Aliás, os SU-27 tem vitórias em combate sim . De qualquer maneira, se você ler outra vez o que escrevi, vai entender meu ponto de vista, senão, deixa como está mesmo.
ISTO NÃO É VERDADE, deu pra entender agora? Se vc quer acreditar que o combustível está full, que os mísseis e as bombas idem é problema seu. Aonde no texto faz-se referência a quantidade de combustível levada pelo SU-30, ou que as cargas seriam operacionais, e não meros simulacros de manuseio, como os nossos Piranhas Azuis. Da mesma forma não acredito na propaganda dos F-16 de 79x0 em combates aéreos.
Já é um começo, né? As cargas não são operacionais porque não existe necessidade de levá-las numa demonstração/treinamento e isto pode gerar risco desnessessário. Porém, estas cargas simulam peso e performançe aerodinâmicas das cargas reais justamente para que o piloto ao levar a carga real, não tenha surpresas em relação ao desempenho aerodinâmico do avião . Sobre o combustível, os 7000kg obviamente não poderiam ser apenas combustível ou armas, mas com um pequeno esforço , poderia-se concluir que este peso pode distribuir-se entre carga e comb, mais para um ou para outro. Apenas para poder-se começar, a carga normal de comb de um SU-30MK é de 5000kg, daí pode-se concluir superficialmente que o restante(2000kg) eram armas e este peso encaixa-se perfeitamente numa carga de mísseis AR-AR, por exemplo.
NÃOOOOOO, dependendo da carga, do combustível um caça muito bom pode ficar perigoso, acho fantástico vc não perceber tal fato!!!!!!!
Tanto percebi que coloquei lá atrás. Por outro lado 7000kg de armas e combustível estão longe da capacidade máxima de um SU-30MK2, ou mesmo chega a ser perigoso.
NÃOOOOO, já viu o tamanho da besteira que está falando, um SU-30 sobrecarregado é muito inferior a outro SU-30 com menos peso, e será inferior a qualquer outro caça em missão de interceptação. Entendeu agora? Ou tá díficil. Sobrecarregar um caça ou deixá-lo sem combustível ou armas tem sentido para uma exibição, não para a realidade de um combate!!!! Se vc lotar um caça de armas, e depois querer que ele manobre igual a um vazio, vou afirmar que este piloto é louco, caso de hospício!!
Já foi esplanado acima, mas de qualquer maneira, volto a dizer que 7000kg de comb e armas está longe de ser uma "carga máxima" para um SU-30MK2. Teria de ser perto de 18 TON, ou +- 10000kg de comb + 8000kg de armas.
Ninguém aqui está afirmando que o Su-30 não seja manobrável, ou que não seja o mais manobrável, estou dizendo que exibição não é combate real, existe uma grande diferença entre estas duas realidades. O adolescente não percebe tal diferença, é claro.
O adolescente não percebe, mas o pessoal da KNAAPO percebe e por isso mesmo, apenas 7000kg foram postos no caça. Veja bem, "apenas" aí é porque trata-se deste caça. Esta carga não degrada as capacidades aerodinâmicas destes caças especificamente, tanto que mesmo com ela, pode-se realizar a tal "rotina".
Também entendo que os sistemas estão assumindo/assumiram uma importância muito grande no combate moderno. Porém, há também que se avaliar qual seria o inimigo a combater. Se o parâmetro usado for os EUA, fica difícil qualquer comparação pois que são hoje a potência hegemônica mundial incontestável, mas mesmo estes tiveram oportunidade de ver seus ótimos AMRAAM falhar na derrubada de um MIG-29 sérvio, desarmado, sem radar e sem armas(no final, foi abatido). Portanto, a capacidade de manobra de um caça ainda é muito importante, tanto que caças de última geração como os eurocanards, F-22, F-35 e SU-3X levaram estas capacidades a limites nunca antes alcançados.
Por fim gostaria de dizer que, se for para continuar a argumentar de maneira agressiva, considero encerrado o assunto e lhe dou total e completa razão em tudo. Abraços.
).
