FX2 - Qual o melhor caça para a FAB?

[Plinio Jr]

Sinceramente, não consigo achar bonito nenhum destes aviões cheios de arestas. Esta coisa de furtividade vai acabar com a estética da aviação de caça, um monte de trambolhos quadrados. Nada como a beleza de um Matusalém...

Fala a verdade Carlos...vc gosta do Matusalém..

[AlbertoRJ]

Sinceramente, não consigo achar bonito nenhum destes aviões cheios de arestas. Esta coisa de furtividade vai acabar com a estética da aviação de caça, um monte de trambolhos quadrados. Nada como a beleza de um Matusalém...

Fala a verdade Carlos...vc gosta do Matusalém..

Como as pessoas se entregam....

[Carlos Mathias]

Cara, eu gosto sim do matusalém, é um bom caça e muito bonito(não mais que um Flanker, é claro). O problema com estes que estamos recebendo é a completa obsolência de sistemas e armas, só isso. Também quero que fique claro que, usado por usado, sou muito mais SU-27SKM. E novo por novo, sou muito mais um SU-3X. Aliás, acabei de ler no "Base Militar" que os venezuelanos compraram o SU-30MK2, e não MK.

[Bolovo]

Cara, eu gosto sim do matusalém, é um bom caça e muito bonito(não mais que um Flanker, é claro). O problema com estes que estamos recebendo é a completa obsolência de sistemas e armas, só isso. Também quero que fique claro que, usado por usado, sou muito mais SU-27SKM. E novo por novo, sou muito mais um SU-3X. Aliás, acabei de ler no "Base Militar" que os venezuelanos compraram o SU-30MK2, e não MK.

Mas meu deus, o Su-30 da FAV não será o MKV??!

[AlbertoRJ]

Cara, eu gosto sim do matusalém, é um bom caça e muito bonito(não mais que um Flanker, é claro). O problema com estes que estamos recebendo é a completa obsolência de sistemas e armas, só isso. Também quero que fique claro que, usado por usado, sou muito mais SU-27SKM. E novo por novo, sou muito mais um SU-3X. Aliás, acabei de ler no "Base Militar" que os venezuelanos compraram o SU-30MK2, e não MK.

Mas a primeira coisa que pensou foi:

Nada como a beleza de um Matusalém...

É instintivo...

[Carlos Mathias]

É um belo avião, sem dúvida.

MKV. O "V" aí é para a designação do país, assim como Mirage-50V, III-V e por aí vai. A versão MK2 é mais moderna que um MK e tem capacidade de ataque naval ampliada com o míssil KH-59MK(?), radar PESA, GPS, e etc, etc, etc. Os SU-30 podem ser fornecidos com vários níveis de equipamentos, dos mais simples aos mais sofisticados, com o N-011M por exemplo.

[Slip Junior]

Aliás, acabei de ler no "Base Militar" que os venezuelanos compraram o SU-30MK2, e não MK.

Mas meu deus, o Su-30 da FAV não será o MKV??!

Su-30MKV é uma designação (pelo o que entendo, até agora não-oficial) que o pessoal está dando para os Su-30MK2 comprados pela Venezuela (assim como são chamados de MKK2 na China e MK2V no Vietnam).

O fato da aeronave ser do modelo Su-30MK2 é apenas um indicador do fabricante das aeronaves (KnAAPO) e das características estruturais da aeronave (sem canard, com grandes empenas verticais com tanques conformais). Apesar de ser provável que siga o modelo chinês na questão da aviônica, o fato é que isso não é certo, podendo ser utilizados outros equipamentos diferentes dos presentes no Su-30MKK2.

Abraços

[Carlos Mathias]

O fato da aeronave ser do modelo Su-30MK2 é apenas um indicador do fabricante das aeronaves (KnAAPO) e das características estruturais da aeronave (sem canard, com grandes empenas verticais com tanques conformais). Apesar de ser provável que siga o modelo chinês na questão da aviônica, o fato é que isso não é certo, podendo ser utilizados outros equipamentos diferentes dos presentes no Su-30MKK2.

SU-30MKK2

In January 2003, China signed the contract with the Russian state-owned trading company Rosoboronexport for the purchase of the third batch of Su-30MK fighters. The new order came to 24 planes in the latest Su-30MKK2 variant, which is tailored for the PLA Naval Air Force (PLANAF) with enhanced anti-ship strike capability. The delivery of these aircraft were reported to have been completed by August 2004.

The testing of two prototypes of the Su-30MK2 began around early 2002. Compared to the MKK version in service with the PLAAF, the Su-30MK2 features an improved precision-attack capability and an entirely new C4ISTAR (command, control, communications, computers, intelligence, surveillance, target acquisition and reconnaissance) role not previously hinted at. The aircraft’s new N001VEP fire-control radar is specifically modified to launch the Kh-31 (NATO codename: Kh-17A Krypton-A) long-range supersonic anti-ship missile.

SU-30MKK3

Sukhoi Design Bureau is currently developing the Su-30MK3 fighter, which features a new fire-control radar and an improved version of the AL-31 engine. Possible radar options may include the aforementioned Phazotron Zhuk-MS and a new active phased array radar called the “Panda” being developed by the Tikomirov Bureau. This radar could have a 190km range against airborne targets, or 300km against surface ships. Either radar would be able to support usage of the Kh-59MK air-to-surface missile. However, it is not clear whether the PLA would be interested in acquiring any of this model.

Designation

Description
Su-30MKK Basic variant
Su-30MK2 Improved variant for PLANAF, with anti-ship strike capability and improved EW/ECM suite
Su-30MK3 Further upgraded variant with new radar and modified engine

The Su-30MK2 is capable of carrying the M400 reconnaissance suite, a large airborne pod system housing sensors including a sideways-looking airborne radar (SLAR); a high- and low-altitude TV/infra-red payload; or a long-range oblique photography (LOROP) camera. The optical sensors are said to have a range of over 70km, while the SLAR is claimed to have a range of over 100km. Once equipped with the SLAR system, the Su-30MK2 will be able to control up to 10 other fighters on a datalink, thus giving the Su-30MKK units an organic but limited “AWACS” function to compliment other PLA ISR systems.

[AlbertoRJ]

Então é o melhor caça para a FAV e não para a FAB.

[Carlos Mathias]

Os MKV sim, mas uns SU-30MKBr seriam melhores pro Brasil.

[Slip Junior]

Uma foto do protótipo do Su-30MKK2 levando um pod M-400 (o grande no pilone central).



Antes que perguntem, o pod menor (abaixo da entrada de ar do motor) é um pod Sapsan-E de iluminação de alvos.

Abraços

[Mapinguari]

Su-37 eh perfeito para o Brasil

Abs.

Perfeito por quê?

Alcance e preco ta bom para voce? sendo que pode ser pago com porco

Abs.

Em primeiro lugar, é importante saber se nos interessa pagar pelos caças em porco.
Em segundo lugar, preço unitário não leva em conta um monte de outros fatores que influem no custo do sistema de armas.
Quer um exemplo? O Rafale, agora, tem custo unitário inferior do que o do Gripen, se vc não considerar o custo do programa. Se você considerar o custo total do programa na definição do custo unitário, o Gripen fica bem mais barato.
No caso da linha Sukhoi, o custo de aquisição unitário pode ser menor do que o do Gripen e outros caças ocidentais, mas o custo total, levando em conta todas as variáveis da equação, a balança é bem menos favorável ao caça russo.

Procure no site http://www.aerospace-defence.com o artigo "Estimating the Real Cost of Modern Fighter Aircraft ". Lá você verá que a primeira conclusão que autor tira é que é praticamente impossível avaliar o preço real de um caça. A cada contrato, novas variáveis são introduzidas na equação.

Neste link <http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.22394329.1155785763.ROPkI8Oa9dUAAGoRMc8&modele=jdc_34> você pode baixar o PDF do estudo, que é muito bom.

Depois de lerem este estudo, deixarão de citar o fator preço como ponto favorável à compra do Sukhoi Flanker. O buraco é bem mais embaixo e nada é simples como parece. Por isso sempre disse que, se a FAB escolhesse o Flanker como seu F-X seria por méritos do avião e não por causa de preço, porque é bonito, porque pode ser pago em porco, franco, jujubas, ou porque os jovens pilotos da FAB têm tesão por ele.

Vamos ser racionais: é quase impossível a FAB optar por um caça russo.

[Mapinguari]

O alcance do Rafale também é bom mas, em uma revista espanhola que possuo (AvionRev), colocam o empuxo máximo de cada um dos motores em 4900 kg. Isso confere? Não pode ser assim tão baixo... Podem me passar o valor correto?

Isso esta correto para o empuxo mínimo. Com potência máxima e pós-combustão é aproximadamente 7.500 kg/F cada uma.

A M88-3 esta prevista para ter um empuxo de 9.000 kg/F cada uma.

O Su-35 leva praticamente 10.000 kg de combustivel interno e pode levar mais 4.000 kg externo, totalizando 14.000 kg. Com tudo isso fica com um alcance pouco superior a 5.000 km. O Rafale leva 4.700 kg de combustivel interno + 6.800 kg externo, totalizando 11.500 kg. Com tudo isso ele fica com um alcance pouco superior ao Su-35, também pouco mais de 5.000 km

O Rafale têm 14 pontos duros e o Su-35 tem 12 pontos duros.

O Rafale leva 9,5T de armamentos contra 8T do Su-35.

Então é uma excelente alternativa. Mas o super-flanker também tem as suas vantagens. Pois obviamente se o Rafale levar tudo isso de combustivel, terá um alcance equivalente ao do Su-35 mas não terá o mesmo em armamento. Se quiser levar mais armamento que o Su-35 também conseguirá, mas terá um alcance inferior.

Pues creo que "achas" mal....
Lo que deverías saver es que el F-16 llega más lejos y con más carga de guerra que el "mamut" Su-30...

Errado Degan, ja discutimos isso e você não aprende a perder.

Luís Henrique,

Tanto os 9,500 kg do Rafale como os 8.000 do Su35 devem ser considerados com cuidado. Nem sempre esses valores se referem a armas. Normalmente, a quantidade de armas levadas é mais ou menos a metade dos valores indicados.

Por exemplo, se vc pegar as 8 t de "armamentos" do Su35, somar o peso vazio do caça, adicionar todo o combustível interno que ele pode levar (10t), mais outras cargas, como tripulante, fluidos hidráulicos, lubrificantes e outras coisas mais que somam uns 400 ou 500kg adicionais, verá que tudo isso ultrapassará em mais de duas toneladas o PMD do Flanker. Isso significa que para ele atingir o alcance máximo, ele terá de usar mais combustível, levando menos armas. Se precisar levar mais armas, levará menos combustível. Não há mágica!

Esqueça as fichas técnicas das revistas e dos anúncios que alardeiam que "o Flanker pode cruzar o Brasil de Norte a Sul com 8t de armameentos". Não pode. Ele cai por pane seca antes do meio do caminho.

Com 4 ton de armas, em perfil de vôo Lo-Lo-Lo (a 3.000pés), cruzando a Mach 0.53, o raio de combate do Su35 é de 560 km (dados da própria fabricante). Se o perfil de vôo for Hi-Hi-Hi (26.600pés), cruzando a Mach 0.7, mesma carga bélica, o raio de combate do caça passa a ser de 820 km.

Só para ver que nem sempre o que dizem os anúncios e alguns detratores, que só vêm os números de modo passional, sem usar a razão, analise o fato que, com 2.300 kg de cargas bélicas (incluindo pod de Nav/Atq), um Gripen com 3 LGB de 454 kg, pode realizar um ataque a 648km em perfil Lo-Lo-Lo, ou a 833km, em perfil Hi-Hi-Hi, em condições de velocidade de cruzeiro, altitude e tempo sobre o alvo (5 min).

Comparando, o Flanker leva quase o dobro de cargas bélicas do que o Gripen? Claro que sim! Mas ambos poderiam cumprir a mesma missão de ataque? Claro que sim!

Qual o caça ideal para a FAB, então? Só ela pode dizer. O que sei é que, com um ou com outro, ela estaria bem servida, mas teria de criar doutrinas operacionais bem diferentes.

Por exemplo: em operações na Amazônia, alguns dizem que o Flanker seria melhor, pois pdoeria operar em bases mais distantes da fronteira, dispensando aviões-tanque. Outros (eu inclusive), pensam que o melhor seria o Gripen, operando em bases mais próximas à fronteira (entre 150 e 300 km), ganhando em velocidade de reação.

Em suma, o caça ideal para a FAB será o resultado de uma análise muito complexa, mas que nunca estará totalmente livre da influência de uma decisão ditada por interesses político-econômicos.
Provavelmente, em 2010, estaremos com tópicos neste e em outros fóruns, discutindo as mesmas coisas.

Hoje, eu não tenho dúvidas em afirmar que, IMHO, o caça ideal para a FAB seria o Gripen. Em 2010, pdoerá ser o Rafale ou Eurofighter. Difícil dizer. Não sendo o Mirage 2000, para mim tá bom!

[Plinio Jr]

Cara, eu gosto sim do matusalém, é um bom caça e muito bonito(não mais que um Flanker, é claro). O problema com estes que estamos recebendo é a completa obsolência de sistemas e armas, só isso. Também quero que fique claro que, usado por usado, sou muito mais SU-27SKM. E novo por novo, sou muito mais um SU-3X. Aliás, acabei de ler no "Base Militar" que os venezuelanos compraram o SU-30MK2, e não MK.

Mas a primeira coisa que pensou foi:

Nada como a beleza de um Matusalém...

É instintivo...

Foi um belo flagrante....rsrsrs.....

[Luís Henrique]

¿Quién porta más armamento a más distancia...?...¿quién no aprende a perder...?...

Olha Degan, estes valores que você coloca disfarçam a realidade. Você pode dizer que a eletrônica é melhor e fica difícil contestar pois os dados são difíceis de saber, pode dizer que é mais econômico, ai eu nem contesto. Mas falar que vai mais longe com mais armamento é obviamente ilógico.

O avião é menor e leva menos carga. Sendo assim se igualar a capacidade de carga de armamentos, obviamente o F-16 levara pouco combustível. Mesmo sendo mais econômico, não conseguira o mesmo alcance. Suara muito para conseguir metade do alcance, vamos aos dados...:

A carga máxima (interna e externa de cada, subtraindo do peso máximo de decolagem o peso vazio + 300 kg para piloto e fluidos)...
Ai ficamos assim:

Aeronave = carga máxima ext+int.

Su-30Mk2 = 19300 kg
Rafale = 14200 kg
EFA = 12200 kg
F-16 B52 = 10588 kg

1) aeronaves com mesma carga bélica. Quem tem maior alcance?

Sendo assim, se o Su-30Mk2 levar 8T de armamentos, ainda assim levará 9720 kg de combustível interno. Se o F-16 levar 8T de armamento (mesmo que consiga) ficara apenas com 2.588 kg de combustível. Por mais gastão que o Su-30Mk2 seja, ele com certeza terá o dobro do alcance ou mais do F-16C levando a mesma carga bélica.

Resposta: Su-30Mk2

2) Aeronaves com o mesmo alcance, quem leva mais armamento?

Ai você imagina no alcance. O F-16 com o tanque cheio e com tanques conformais externos, levando ai um total de 9T de combustível. O Su-30Mk2 levaria 9720 kg interno + 4000 externo, totalizando 13720 T de combustível. Ai o F-16 teria o mesmo alcance do Su-30Mk2 aproximadamente, mas o F-16 levaria apenas 1588 kg de armamento enquanto que o Su-30mk2 poderia levar mais de 3 x a carga de armamentos do f-16.

Resposta: Su-30Mk2

Essa é a diferença de um caça pequeno para um caça grande. Então nestes quesitos não tente desvirtuar os valores e fazer com que o F-16 vença sempre. Nisto é impossível.

---------------

Caro Mapinguari, eu mesmo fiz um estudo comparando o Su-30, o Rafale e o EFA. Eu o postei acho que num tópico que comparava os 3 caças. Eu levei em consideração peso mínimo, peso máximo e peso de piloto e fluidos, mas o Rafale e o Su-30MK2 conseguem levar o máximo de combustivel e armamento ao mesmo tempo.

O EFA, o F-16, o Su-27, Su-30Mk não conseguem. Ou seja, se você enche o tanque não consegue colocar máximo de armamentos, mas no Rafale e Su-30Mk2 consegue sim.

veja nos sites oficiais, os valores são esses:

Su-30Mk2
peso vazio: 18400 kg
peso max: 38000 kg
comb. int: 9720 kg
carga ext: 8000 kg

Rafale
peso vazio: 10000 kg
peso max: 24500 kg
comb. int: 4700 kg
carga ext: 9500 kg

No Rafale da certinho, no Su-30Mk2 da e sobra.