Noticias Pak-fa

[Plinio Jr]

Inicialmente está previsto que o PAK(ao menos os protótipos) sejam equipados com a AL-41 e que o motor definitivo estaria sendo desenvolvido. Pretende-se que este novo motor rivalize com seus pares ocidentais.

Pô Jet, isso é o mínimo né?!

Não. Tem russofílo que espera velocidade de transdobra, indo audaciosamente onde nenhum homem jamais esteve.

Hyperspaço...

[Plinio Jr]

Ainda é muito cedo dizer qual o desempenho do mesmo, deixem eles desenvolverem o bichinho e depois veremos do que ele é capaz...

[Carlos Mathias]

As AL-41 já estão por aí, com 14500/15000kg empuxo. Essa novas para o PAK devem ser ainda mais potentes.

[Patton]

Isso e' triste para os Russos porque provivelmente nao havera novas cacas nos proximos 20 anos, e quando tem nem seria igual um EF-2000. Eu acredito que estao falando esse bobagem sobre esse Pak-Fa que nao existe so' para aumentar o moral da Forca Area Russia.

[Pablo Maica]

Isso e' triste para os Russos porque provivelmente nao havera novas cacas nos proximos 20 anos, e quando tem nem seria igual um EF-2000. Eu acredito que estao falando esse bobagem sobre esse Pak-Fa que nao existe so' para aumentar o moral da Forca Area Russia.

Bueno cadum, cadum né... mas que deve tah dificil de se arruma informações sobre o ROW (é assim que chamam né?) la pro norte...


Um abraço e t+

[Luís Henrique]

As AL-41 já estão por aí, com 14500/15000kg empuxo. Essa novas para o PAK devem ser ainda mais potentes.

Parece que a intenção é 18.500 kg/F cada uma.

Isso e' triste para os Russos porque provivelmente nao havera novas cacas nos proximos 20 anos, e quando tem nem seria igual um EF-2000. Eu acredito que estao falando esse bobagem sobre esse Pak-Fa que nao existe so' para aumentar o moral da Forca Area Russia.

O Pak será muito bom. Não adianta chorar...

[Alitson]

Isso e' triste para os Russos porque provivelmente nao havera novas cacas nos proximos 20 anos, e quando tem nem seria igual um EF-2000. Eu acredito que estao falando esse bobagem sobre esse Pak-Fa que nao existe so' para aumentar o moral da Forca Area Russia.

E QUANDO ELE ESTIVER, SE ESTIVER OPERACIONAL, A USAF VAI ESTAR VOANDO COM AERONAVES DE COMBATE SEM PILOTOS E INVISIVEIS AO RADAR!!!!!!!!!! MAS O PIOR É QUE NOS ESTAREMOS COM OS F-5 AINDA!!!!!!!!!!

[FinkenHeinle]

As AL-41 já estão por aí, com 14500/15000kg empuxo. Essa novas para o PAK devem ser ainda mais potentes.

Mas os Motores do PAK serão as AL-41?!

[Morcego]

Isso e' triste para os Russos porque provivelmente nao havera novas cacas nos proximos 20 anos, e quando tem nem seria igual um EF-2000. Eu acredito que estao falando esse bobagem sobre esse Pak-Fa que nao existe so' para aumentar o moral da Forca Area Russia.

E QUANDO ELE ESTIVER, SE ESTIVER OPERACIONAL, A USAF VAI ESTAR VOANDO COM AERONAVES DE COMBATE SEM PILOTOS E INVISIVEIS AO RADAR!!!!!!!!!! MAS O PIOR É QUE NOS ESTAREMOS COM OS F-5 AINDA!!!!!!!!!!

meu povo VAMOS PENSAR:

nem o SU-35-DETONATOR-FUDERATION-MASSACRATION-MASSIVE-ATAQUE tem seu USO na FA RUSSA ((tudo bem vamos fazer de conta que engulo esse papo de que a antiga e sucateada esquadra russa DA CONTA com MLU, e que por isso nao colocam a MAIOR ARMA DO UNIVERSO em OPERACAO, VAMOS FAZER DE CONTA que isso procede)) e eles JA TEM O SUCESSOR DESTE.

oras senhores, vamos la E O ENGODO DO ENGODO.

[Einsamkeit]

Menos Bat, Menos

Eles nao sao o brasil nao, os custos de produçao e pesquisa na russia sao bem menores que os americanos, e a russia nao é nenhuma botswana ou angola, é um pais rico e que esta crescendo muito

[Túlio]

Menos Bat, Menos

Eles nao sao o brasil nao, os custos de produçao e pesquisa na russia sao bem menores que os americanos, e a russia nao é nenhuma botswana ou angola, é um pais rico e que esta crescendo muito

Vai vendo, Eins véio...

Pra mim o Bat é um comuna às avessas...

[A.K. for T-7]

Uma coisa é certa: os gringos já estão vendo que a tecnologia Stealth não é a solução para tudo....


The future of advanced stealth - worth the cost?

By Bill Sweetman IDR Technology & Aerospace Editor

Minneapolis

Stealth technology for aircraft is facing some fundamental changes and challenges. It is no longer a US monopoly, but even the US is having trouble affording a large force of stealthy aircraft.

The US Air Force (USAF) is buying less than a quarter of the number of F-22s it expected to buy in 1991. Stealthy aircraft will be no more than a silver-bullet force until well after 2010, when the Joint Strike Fighter (JSF) enters service. There is no argument that stealth is a good thing to have. The question is how much of it is worth paying for.

The JSF is not significantly more stealthy than the F-117, B-2 or F-22. Its approach to stealth mirrors that of the F-22 - which in turn is a one-generation advance over the F-117. Many F-22 shaping features, such as curved wing and tail surfaces and soft edges between facets, might have appeared on the F-117 if the need for that aircraft had not been so urgent. More radical stealthy shapes have been tested - like the DarkStar unmanned air system (UAS) or the Boeing Bird of Prey - but as far as is known none of them has entered service. On the F-22, stealth was combined with speed and agility; the F-35 is planned to combine all three with affordability.

JSF critics and competitors argue that the JSF's stealth comes at a high price: a weapon load that is restricted in weight, numbers and variety of weapons carried, unless the JSF gives up its stealth. The strength of a fighter, they argue, resides in its flexibility.

Another debate is brewing in the US over the importance of stealth for reconnaissance UAS and for the emerging Long Range Strike (LRS) aircraft. The question is whether the non-stealthy Global Hawk can replace the U-2 - which is not stealthy but flies much higher, carries a jammer and can respond to threats - or whether a stealth reconnaissance UAS is needed. For LRS, the issue is whether stealth alone can assure survival for the next 30 years.

With progress being made on counter-stealth technologies, the question - particularly for a large, slow unmanned stealth aircraft - is whether stealth will guarantee survivability for the lifetime of the aircraft and what kind of stealth technology it will be.

[Carlos Lima]

Como diria a Bíblia...

"Nem só de Stealth vive o homem".

Infelizmente como admirador da capacidade russa eu diria que o amigo Morcego não está muito longe da verdade...

Quanto aos pesquisadores russos... tem um montão deles trabalhando no JSF (Lembram do "conceito de vtol do Yak38? ).

A realidade é que hoje em dia eles estudam nas excelentes universidades russas, pesquisam e tem todo o apoio para isso (mas não o din-din), descobrem algo que pode ser "vendido" e dão no pé...

Não é uma crítica... é só a realidade!
Os caras não conseguem nem manter os Flankers voando... o que dirá uma aeronave Stealth... as coisas tem que mudar muito por lá para que isso aconteça (é claro que eles podem revolucionar e inventar o Stealth de pobre e aí tá tudo certo).

[]s
CB_Lima

[FinkenHeinle]

Uma coisa é certa: os gringos já estão vendo que a tecnologia Stealth não é a solução para tudo....

Bom, isso parece-me evidente, e aos americanos certamente deve ser também...


É claro que a Tecnologia Stealth não é a solução para tudo...

Entretanto, trata-se de uma Vantagem Competitiva enorme frente à ameaças contemporâneas...

[Carlos Mathias]

Pois é, até que surja(se já não sugiu) uma maneira prática de detectá-los, são um trunfo na manga de qualquer FAer.