F-5M e os atrasos

Assuntos em discussão: Força Aérea Brasileira, forças aéreas estrangeiras e aviação militar.

Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
Alitson
Sênior
Sênior
Mensagens: 4327
Registrado em: Dom Abr 04, 2004 9:35 pm
Agradeceu: 12 vezes
Agradeceram: 20 vezes

#46 Mensagem por Alitson » Qua Mai 17, 2006 12:25 pm

Carlos Mathias escreveu:
joguinhosou simulações
Que pena da OTAN, fazendo "joguinhos e simulações" só prá gastar dinheiro, né?

decolou sem o radar ou qualquer sistema da aeronave funcionando e acabou sendo abatido por um F-16MLU com
Realmente, isso prova o quanto melhor é um F-16MLU. Contra um avião que mal voava... você só esqueceu de colocar aí quantos AIM-120 foram necessários para conseguir esta proeza. Esqueceu também de colocar as condições em que estes combates aconteceram. Por favor, nem que fosse um F-22 ou qualquer coisa que voa. Seria como comparar a FAB com a FABol, assim não dá né?

Estas simulações, digamos, sem valor aí que você fala, são citadas justamente porque é onde se encontram as condições mais equânimes de combate entre estes caças. Nestes combates simulados, estas forças aéreas otárias avaliam como seria lutar contra um inimigo equivalente. Nas guerras em que os F-16 conseguiram este fantástico escore, poderia-se ter colocado os vetustos F-4 e outros na mesma posição e os resultados não se alterariam. Assim como se fossem os MIG-29 a atacar alguns F-16MLU sem radar e sem sistemas, os resultados seriam exatamente os mesmos. Com apoio de AWACS, REVO, SEAD e etc, etc, etc..Fica fácil até prá mim com uma pedra. Mas mesmo assim tiveram muita mão de obra prá derrubar o MIG lá na Bósnia.

Faltou colocar aí também aquele caso dos M-2000C gregos, lembra? Combate igual, sem apoio de AWACS e etc. Lembra o resultado?????


Qual aquele em que um Mirage 2000 abateu um F-16D Turco, a qual foi visto um cocar em um M2000 grego, e dai???
Não estamos falando do M2000 e sim do Lixo-29!!!!!!!!!!!!!!!!




A&K M249 MK.I
G&P M4 CARBINE V5
G&P M4A1
G&P M16A3+M203
ARES SCAR-L
KING ARMS M4CQB
STARK ARMS G-18C GBB
CYMA G-18C AEP
Avatar do usuário
Degan
Sênior
Sênior
Mensagens: 4995
Registrado em: Sáb Jun 18, 2005 7:02 pm
Localização: Buin, Chile

#47 Mensagem por Degan » Qua Mai 17, 2006 12:56 pm

E quem sabe a partir de 2011 a modernização disponível para o M2000 não seja a mesma do Rafale F3. Ou seja, um M2000-F3 (seria um rafale monomotor e mais barato).


La modernización disponible hoy del M2k es a “-5” porque Dessault gastó en ese desarrollo y vendió el modelo nuevo.
No existe otra opción de mejora actualmente, y el 2011 solo habra otra si alguien la paga….$$$$

Vamos supor que em 2011 eles ofereçam o pacote de eletrônicos, radar e sensores do Rafale para o M2000. Poderiamos pressionar a França para fazer um preço camarada para uma grande quantidade de M2000.


Supuestos de supuestos….así puedes llegar a cualquier conclusión.

No caso de um M2000-5mk2 com RDY2 e tudo mais, o custo unitário seria de U$ 20 mi.


Eres muy optimizta, ya hemos visto que ese up grade es de alrededor de 18 MMUS$ de costo sin considerar avión, armamento y logística de repuestos…

Srs. ,por favor, com todo o respeito que todos aqui forum merecem, PAREM de sonhar


Es lo más realista que he leído aquí…. :wink:

As necessidades da Inglaterra em termos de esquadrões e brigadeiros certamente devem ser muito menores do que as nossa devido ao seu pequeno território a defender; já o Brasil com seus 8.500k de território, precisa ainda de muita coisa


La necesidad de defensa lo define la hipótesis de conflicto, no el tamaño geográfico…
Suecia e Inglaterra tenían como enemigo al WarPac….Brasil tiene como hipótesis a sus vecinos….¿hay alguna diferencia no?.

O MLU no F-16 chileno é da década de 90. Obviamente, não estou dizendo que o A-1M seja superior, estou dizendo que é um avião bem diferente e com modernização mais recente.


Amigo…..las modernizaciones electrónicas del F-16MLU, aunque son de fines de los noventa, corresponden a lo más moderno en sistemas disponibles hoy….
Si tienes algún dato de un sistema más moderno en el AMX te agradecería lo indicaras…

Estes MLU por U$ 10 mi estão acabando, se é que ja não acabaram. Sabemos que custa mais de U$ 10 mi a modernização, fora o preço da aeronave, hoje em dia.


Ya te demostré que esa mejora costó alrededor de 10 MMUS$ hace 7 años atrás….
Hoy con los programas gringos de up grade CCIP estos costos han bajado MUCHISIMO…así que existiendo muchos aviones en AMARC, es cosa de decidirse…

Sobre os F-5M a mesma coisa. Nós pagamos acho que U$ 3,5 nele sem modernização e + uns U$ 7 mi pela modernização será gasto. Então U$ 8 mi não é muito para uma aeronave moderna e barata de manter. Sem falar que ai está incluso os sobressalentes etc..


Ese costo es bueno o no si lo comparamos (es decir, es relativo), así teniendo F-16MLU a 10 MMUS$, no solo es caro….es un disparate…
Son muchos tus supuestos….y bastante optimistas…

Otra cosa, tener a una FAB 100% M2k-5, significa que casi todos los SdA del avión tienen que ser Franceses, todo menos bombas láser (pero designador francés) y cualquier misil A-T y A-A moderno.

Quanto ao Peru, além dos seus Migs não terem vindo de procedência Russa, eles precisavam de algo para ajudá-los após a Guerra com o Equador e havia "29" de sobra no mercado... (se eles operam ou não utilizando o perfil ideal de uso do "29", isso eu não sei).


Eso no es correcto (pero si es la explicación peruana…. :roll: ), Perú desde los ´80 tiene 12 M2kP….bastante más moderno que cualquier avión ecuatoriano en la época. Solo bastaba hacer el Up Grade a M2k-5…..pero prefirieron comprar Mig-29 viejos sin capacidad de usar R-77 y sin soporte del fabricante, más Su-25….. :?

O motivo é que como o F-16 seria um dos "atacantes", nesse cenário em uma guerra em larga escala, encontros com o Mig-29 defendendo instalações estratégicas ou defendendo pacotes de "su-25" são mais do que lógicos... levando-se em conta que nem tudo "morre" pelo BVR, dog-fights seriam mais do que possíveis.


Mig-29 defendiendo a Su-25 de CAS….????. :shock:
Y quién defiende al resto de Perú….???.
El F-16 puede hacer ataques nocturnos a vuelo rasante, ante eso es muy poco lo que pueden hacer los Mig….

Saludos cordiales,




Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.
juarez castro
Sênior
Sênior
Mensagens: 3632
Registrado em: Seg Jun 27, 2005 9:16 pm
Agradeceram: 4 vezes

#48 Mensagem por juarez castro » Qua Mai 17, 2006 1:21 pm

Luís Henrique escreveu:
Luis,

O Chile acabou de pagar US$ 10 mi por F-16 MLU, então por que alguém pagaria esse valor por um AMX-M ou mesmo um pouco menos por um F-5M???


O MLU no F-16 chileno é da década de 90. Obviamente, não estou dizendo que o A-1M seja superior, estou dizendo que é um avião bem diferente e com modernização mais recente.

Estes MLU por U$ 10 mi estão acabando, se é que ja não acabaram. Sabemos que custa mais de U$ 10 mi a modernização, fora o preço da aeronave, hoje em dia.

O Chaves queria comprar A-1 novo por mais de U$ 20 mi a unidade, porque não pagaria U$ 10 mi em um usado modernizado.

Lembre-se que o Chaves por exemplo, não pode comprar nenhum F-16. :D Além disto, o A-1M poderia vir equipado com MAA-1B e algumas outras cositas. Aliás, estou contando também que venham as peças de reposição, todos os sobressalentes da FAB.

Sobre os F-5M a mesma coisa. Nós pagamos acho que U$ 3,5 nele sem modernização e + uns U$ 7 mi pela modernização será gasto. Então U$ 8 mi não é muito para uma aeronave moderna e barata de manter. Sem falar que ai está incluso os sobressalentes etc..

Com a entrada em operação do F-35 a tendência é que uma certa qt de F-16 sejam ofertados no mercado de aeronaves usadas.


Isto vai demorar. E sabemos do interesse da Argentina pelo F-5. Como ela, tem muitos outros países que gostam deste avião, por ser barato de manter e fácil de operar, e com a nossa modernização, eficiente no serviço.

Boa noite!Interessante as sugestões de compras, 168 MK2 e por aí a fora só não dizem como a FAB vai operar isto tudo......
Srs. ,por favor, com todo o respeito que todos aqui forum merecem, PAREM de sonhar, mesmo que os recursos alocados em defesa voltassem aos patamares do final da decada de 70, não há a mínima possibilidade de se manter uma estrutura destas. Se querem mudar alguma coisa que realmente fará diferença, sugiro um debate emplo sobre a estrutura da força e a eleição de prioridades.
Vou exemplificar a FAB tem hoje aproximadamente 80 brigadeiros na ativa, sabem quantos tem na RAF? 16
A RAF fecha esquadrões e bases(independente da fama e da tradição que tenham) que não pode sustentar com operacionalidade, se adapta rapido as mudanças de estrutura necessárias, elege prioridades e principalmente, faz acontecer.


Juarez, estou fazendo uma observação em cima do que a FAB pretende e que ja foi divulgado diversas vezes. Talvez algumas coisas ainda não sejam oficiais, mas existe a notícia.

Veja, atualmente estamos modernizando os F-5 e no futuro os A-1 serão modernizados. Os M-2000 começam a chegar este ano e a FAB planeja adquirir de 36 a 42 aeronaves novas no FX2 e recebe-las a partir de 2011.
Também foi anunciado o interesse da FAB em adquirir e modernizar mais 25 F-5 para complementar a frota.

Então vamos aos números: 80 F-5M + 53 A-1M + 12 M2000C + 42 Rafale.
Ou seja, segundo as notícias, a FAB planeja a partir de 2011 contar com isto ai, totalizando 187 aeronaves.

A proposta de 168 M2000 é até inferior. Digamos que os 25 F-5 adicionais não venham, então a FAB teria 162 aeronaves, então 168 M2000 esta um pouco a mais, mas a viagem não é tão grande assim, concorda?

O custo operacional do A-1 e do F-5 é menor que o custo operacional do M2000. OK?
O custo operacional do Rafale é maior que o custo operacional do M2000. OK?

Agora, o custo logístico de se usar apenas uma aeronave acaba diminuindo também o custo operacional. Equipamentos, sobressalentes e técnicos apenas para uma aeronave reduz em muito os gastos. OK?

Agora, como quantificar isto tudo. O custo de quantos F-5 ou A-1 equivale ao custo de 1 M2000. O custo de quantos M2000 equivale ao custo de 1 rafale???????????????????????????????????

Não sei. Alguém teria as informações ai?

Vamos supor:
Custo do A-1 e do F-5 na média = U$ 1.000 hora
Custo do M2000 na média = U$ 2.000 hora
Custo do Rafale na média = U$ 3.500 hora

80 F-5 = U$ 80.000 por hora
53 A-1 = U$ 53.000 por hora
12 M2000C = U$ 24.000 por hora
42 Rafale = U$ 147.000 por hora
Total de 187 aeronaves e U$ 304.000 por hora

ou

168 M2000 = U$ 336.000 por hora

Não sei, estou apenas fazendo um exercício mental. Apenas sei que o F-5 e A-1 tem custo operacional menor e que o Rafale tem um custo operacional maior. Agora, uma única aeronave reduz os custos.

Talvez alguém tenha os valores corretos. Coloquem ai. O que sei, é que a diferença não seria tão assustadora assim. O custo operacional ficaria mais caro, mas o ganho em capacidade seria enorme.

Boa tarde! Caro amigo Luiz henrique, que bom que as coisas fossem cfe teu raciciocinio, mas...... Se permite vou te colocar algumas informações:

Forças aéreas com maiores orçamentos e tecnologia que A FAB (RAF, RCAF, Força Aérea Sueca e etc...) estão reduzindo o n° de vetores e padronizando o máximo possível, porque isto tão acirradamente agora?
Por duas razões fortes, primeira delas, o foco da guerra mudou e a segunda questão a mais forte a meu ver. O Custo de manter as aeronaves com o atual estãgio de eletrônica embarcada e o custo de manutenir tais está se tornando insuportável para todas as forças. Por isto diminuir, qualificar para ter operacionalidade.O que siguinifica operacionalidade:

1 Ter a aeronave com disponibilidade aceitável.
2 Ter condições de se poder voar o mínimo aceitável.
3 Manter esta aeronave up date dentro da disponibilidades tecnológicas
4 Acesso Informações e adestramento constante aos pilotos

Isto tudo aí custa muito dinheiro, que hoje ao meu modesto ver está muito mal direcionado dentro da FAB.
Exemplifico: No mes passado a disponibilidade de C 130 ficou reduzida a aprox 5 aeronaves durante um curto período, porque? Porque o pessoal do Gordo, do Cascavel, Barão, Coral, voou o dobro do previsto e aí o planejamento de manutenção foi para as cucuias. Aí voce pergunta? mas como isso foi acontecer? Eu te respondo; Lulair( a maior parte diga-se de passagem), Projeto Randon , Haiti, Sivam, Timor, Antartica e muito mais que nem dá para falar abertamente...
Não tão difícil assim pasarmos a um patamar muito melhor do que estamos e olha que já melhorou muiiito nos últimos 5 anos. Basta querer mudar estruturas arcaicas, protecionistas e estaganadas.

Grande abraço


4.

Talvez seja uma viagem, pois ficaremos mesmo com F-5, A-1, M2000C e FX2, mas em custos acho que ficaria muito próximo.




Strider
Avançado
Avançado
Mensagens: 596
Registrado em: Qui Abr 27, 2006 4:54 pm
Localização: Barbosa Ferraz - Pr
Agradeceram: 1 vez

#49 Mensagem por Strider » Qua Mai 17, 2006 1:26 pm

O F-5 deveria ser mantido por ter baixo custo de manutenção, mas é essencial uma aeronave de alto desempenho 8-]




Avatar do usuário
Adriano
Sênior
Sênior
Mensagens: 742
Registrado em: Sex Nov 25, 2005 3:51 pm

#50 Mensagem por Adriano » Qua Mai 17, 2006 1:49 pm

Amigos, olhem com calma para nosso passado e para os princípios que norteiam as tomadas de decisão de nossos políticos (sim, pois são eles que decidirão se um novo caça será comprado). A FAB não tem cartas na manga e, por mais que o comandante da Força diga isso ou aquilo, nada de diferente acontecerá na aviação de caça nos próximos anos, pelo menos não até que os M2000´s e F-5M´s se tornem decréptos. A única hipótese dos governos futuros destinarem novo dinheiro pra isso será uma escalada dos conflitos com Venezuela, Bolívia, etc, com uma possível corrida armamentista na região.
Por isso a FAB está apostando tanto na compra de novas células de F-5. Eles vão ter que durar.... Com relação ao M2000, estarão plenamente operacionais na Força só em 2008 e como a FAB poderá justificar sua substituição por um novo caça em 2011? Os custos políticos disso seriam absurdamente altos e nenhum político (ou jornalista=opinião pública) aprovaria....
É minha opinião....




O rio da minha aldeia não faz pensar em nada.
Quem está ao pé dele está só ao pé dele.
(Fernando Pessoa)
Strider
Avançado
Avançado
Mensagens: 596
Registrado em: Qui Abr 27, 2006 4:54 pm
Localização: Barbosa Ferraz - Pr
Agradeceram: 1 vez

#51 Mensagem por Strider » Qua Mai 17, 2006 2:04 pm

Concordo com o Adriano, a única forma de o Brasil rearmar de forma devida as forças armadas, é em caso de guerra, pois o descaso é generalizado atualmente :x




Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

#52 Mensagem por Carlos Lima » Qua Mai 17, 2006 2:08 pm

Oi Degan,

Citação:
O motivo é que como o F-16 seria um dos "atacantes", nesse cenário em uma guerra em larga escala, encontros com o Mig-29 defendendo instalações estratégicas ou defendendo pacotes de "su-25" são mais do que lógicos... levando-se em conta que nem tudo "morre" pelo BVR, dog-fights seriam mais do que possíveis.


Mig-29 defendiendo a Su-25 de CAS….????.
Y quién defiende al resto de Perú….???.
El F-16 puede hacer ataques nocturnos a vuelo rasante, ante eso es muy poco lo que pueden hacer los Mig….


Não estava me referindo ao Peru até porque disse que não sabia da situação deles... (ver abaixo)

Quanto ao Peru, além dos seus Migs não terem vindo de procedência Russa, eles precisavam de algo para ajudá-los após a Guerra com o Equador e havia "29" de sobra no mercado... (se eles operam ou não utilizando o perfil ideal de uso do "29", isso eu não sei).


Uma correção ao seu texto é que os M2k do Peru não estavam em perfeitas condições e se eu não me engano não possuiam armas inteligentes integradas a eles durante o conflito... Foi a melhor solução para o Peru na época buscar os Mig-29.

Como disse e novamente repito, não entendo da FA Peruana e não sei como eles operam os seus Migs, sendo assim a não ser que alguém saiba não dá para dizer exatamente.



Uma outra coisa é que se você notar bem, o texto que coloquei se refere a como o Mig-29 Deveria (no passado) ser utilizado... só isso. Estou dizendo que em um combate na Europa haveria grande chances dos Mig-29 enfrentarem os F-16 em dogfight e esse tipo de treinamento entre as 2 aeronaves era bem "realista".

No passado (como mencionei) em combates simulados os Migs levaram a melhor, mas tenho certeza (pelos motivos que também citei) não é essa a realidade a algum tempo.

Claro que os F-16 são melhores (sério mesmo)... são polivalentes e a célula é bem explorada e apta a upgrades, o Mig-29 não foi feito para as missões que os russos os vendem hoje em dia (eles querem tranformar o Mig29 em Su-27 e infelizmente não dá).
Esse é o problema!

[]s
CB_lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
A-29
Sênior
Sênior
Mensagens: 1868
Registrado em: Sáb Jun 18, 2005 9:08 pm

#53 Mensagem por A-29 » Qua Mai 17, 2006 2:18 pm

juarez castro escreveu:No mes passado a disponibilidade de C 130 ficou reduzida a aprox 5 aeronaves durante um curto período


:shock: :shock: :shock:
Caraca, apenas 5 aeronaves disponíveis de 23!!!




CFB
Sênior
Sênior
Mensagens: 2326
Registrado em: Dom Mai 15, 2005 11:21 pm
Localização: Vila Velha - Es

#54 Mensagem por CFB » Qua Mai 17, 2006 2:26 pm

Strider escreveu:Concordo com o Adriano, a única forma de o Brasil rearmar de forma devida as forças armadas, é em caso de guerra, pois o descaso é generalizado atualmente :x


Mas colega, n se desanime a Venezuela e a Bolivia estao logo ali




Apesar de todos os problemas, ainda confio no Brasil
Avatar do usuário
Degan
Sênior
Sênior
Mensagens: 4995
Registrado em: Sáb Jun 18, 2005 7:02 pm
Localização: Buin, Chile

#55 Mensagem por Degan » Qua Mai 17, 2006 3:44 pm

Uma correção ao seu texto é que os M2k do Peru não estavam em perfeitas condições e se eu não me engano não possuiam armas inteligentes integradas a eles durante o conflito... Foi a melhor solução para o Peru na época buscar os Mig-29.


Por favor…como que era mejor comprar Mig-29…abriendo otra línea logística, necesidad de entrenamiento e IOC, armamento, etc….
Bastaba con comprar armamento inteligente para el Mirage 2000P…..y si tenían problemas operacionales, cosa que nunca ha trascendido…pues pagar una mantención y/o modernización…

Uma outra coisa é que se você notar bem, o texto que coloquei se refere a como o Mig-29 Deveria (no passado) ser utilizado... só isso. Estou dizendo que em um combate na Europa haveria grande chances dos Mig-29 enfrentarem os F-16 em dogfight e esse tipo de treinamento entre as 2 aeronaves era bem "realista".


Gracias por la aclaración, ya que “debería” en español es condicional, no es pasado…. :shock:
Esa ventaja en “dog Fighter” del Mig-29 se debía al uso de HMS y misil de 4° generación, pero, como tu bien dices, eso hoy ha cambiado….

Claro que os F-16 são melhores (sério mesmo)... são polivalentes e a célula é bem explorada e apta a upgrades, o Mig-29 não foi feito para as missões que os russos os vendem hoje em dia (eles querem tranformar o Mig29 em Su-27 e infelizmente não dá).
Esse é o problema!


Estoy "casi" de acuerdo…

Saludos cordiales,




Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.
Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

#56 Mensagem por Carlos Lima » Qua Mai 17, 2006 6:26 pm

Citação:
Uma correção ao seu texto é que os M2k do Peru não estavam em perfeitas condições e se eu não me engano não possuiam armas inteligentes integradas a eles durante o conflito... Foi a melhor solução para o Peru na época buscar os Mig-29.


Por favor…como que era mejor comprar Mig-29…abriendo otra línea logística, necesidad de entrenamiento e IOC, armamento, etc….
Bastaba con comprar armamento inteligente para el Mirage 2000P…..y si tenían problemas operacionales, cosa que nunca ha trascendido…pues pagar una mantención y/o modernización…


A resposta é uma $$$$$$$. E com relação a "só comprar armas inteligentes", espero que você não ache que é só isso...

Citação:
Uma outra coisa é que se você notar bem, o texto que coloquei se refere a como o Mig-29 Deveria (no passado) ser utilizado... só isso. Estou dizendo que em um combate na Europa haveria grande chances dos Mig-29 enfrentarem os F-16 em dogfight e esse tipo de treinamento entre as 2 aeronaves era bem "realista".


Gracias por la aclaración, ya que “debería” en español es condicional, no es pasado….
Esa ventaja en “dog Fighter” del Mig-29 se debía al uso de HMS y misil de 4° generación, pero, como tu bien dices, eso hoy ha cambiado….


Eu não estou falando em Espanhol :wink:
Isso não invalida as vitórias do Mig-29 no passado. Até porque se a guerra fria tivesse continuado era isso que os pilotos da Otan teriam que encarar pela frente (mas passado é passado). :)

[]s

CB_lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
Degan
Sênior
Sênior
Mensagens: 4995
Registrado em: Sáb Jun 18, 2005 7:02 pm
Localização: Buin, Chile

#57 Mensagem por Degan » Qua Mai 17, 2006 6:53 pm

A resposta é uma $$$$$$$. E com relação a "só comprar armas inteligentes", espero que você não ache que é só isso...


Y por qué fue más barato….????.
Gastaron solo en la compra más de 300 MMUS$, a lo que hay que sumar todos los costos posteriores (necesidad de comprar 3 Mig-29 nuevos a Rusia para tener derecho a soporte y los costos en mantención y mala operatividad).
Con ese dinero se pueden comprar muchas cosas…. :?

Eu não estou falando em Espanhol


No he dicho lo contrario, fue error mío…

Isso não invalida as vitórias do Mig-29 no passado. Até porque se a guerra fria tivesse continuado era isso que os pilotos da Otan teriam que encarar pela frente (mas passado é passado).


Puede ser, pero con una coordinación aérea sufrible, un radar mediocre y alcance limitado….
En todo caso, Israel ya se estaba preparando con sus DASH y Python….y Chile se abastece desde ahí…. :twisted:

Saludos cordiales,




Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.
Avatar do usuário
artenobre
Sênior
Sênior
Mensagens: 800
Registrado em: Sex Out 28, 2005 1:52 pm
Agradeceram: 7 vezes

#58 Mensagem por artenobre » Qua Mai 17, 2006 7:13 pm

pelo andar da carruagem quando todos os f5 estiverem modernizados ja vai estar na hora de tirá-los de serviços ou quase na hora ai tudo que se aprendeu com o f5 modernizado se perde (taticas etc)




Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

#59 Mensagem por Carlos Lima » Qua Mai 17, 2006 7:30 pm

Citação:
A resposta é uma $$$$$$$. E com relação a "só comprar armas inteligentes", espero que você não ache que é só isso...


Y por qué fue más barato….????.
Gastaron solo en la compra más de 300 MMUS$, a lo que hay que sumar todos los costos posteriores (necesidad de comprar 3 Mig-29 nuevos a Rusia para tener derecho a soporte y los costos en mantención y mala operatividad).
Con ese dinero se pueden comprar muchas cosas….


Nisso nós concordamos, pois para os Peruanos essa compra nunca foi muito boa dado o estado das aeronaves, quanto a comprar com US$300M eles tinham os motivos deles e pelo visto "na época" o M2k não era tão barato assim e não estava disponível para entrega com tanta facilidade.

Quanto aos custos posteriores, eu acho que eles nunca imaginavam em tê-los, então é como a Austrália hoje com os S-2 Seasprite que vão ter que desbancar um dinheirão para poder colocá-los operacionais... Mal negócio no ínicio e estão sofrendo as consequencias.

Citação:
Isso não invalida as vitórias do Mig-29 no passado. Até porque se a guerra fria tivesse continuado era isso que os pilotos da Otan teriam que encarar pela frente (mas passado é passado).

Puede ser, pero con una coordinación aérea sufrible, un radar mediocre y alcance limitado….
En todo caso, Israel ya se estaba preparando con sus DASH y Python….y Chile se abastece desde ahí….


Coordenação aérea do Pacto de Varsóvia era sofrível?? Eu acho que você está enganado... como eu disse no texto original, eles utilizam filosofia diferente da Ocidental, o Mig-29 nunca precisou de um radar muito bom para o que foi originalmente construído e o alcance não era problema para lutar na Europa... Quanto à Israel como esse não estava na Europa, pouca diferença fazia para a OTAN em um conflito nos céus europeus... caso o conflito se estende-se aí sim eles estariam preparados.
(novamente... eu estou falando do passado e do Mig-29 versus a Otan e o quanto "naquela época" ele era superior ao F-16 no Contexto da Otan x Pacto de Varsóvia... hoje em dia eu realmente acho que o Mig-29 não tem a menor chance!!)

O que o Chile tem a ver com essa história eu não sei, mas se você está insinuando um conflito com o Peru... eu coloco as minhas "barbas de molho" e não subestimaria uma nação que já possui Wide Wisel e mísseis Ar/terra de longo alcance e opera com BVR (mesmo que sejam 3 aeronaves) a alguns bons anos além de ter aprendido lições com uma guerra de verdade utilizando vetores ainda em serviço.

[]s
Cb_lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
Bolovo
Sênior
Sênior
Mensagens: 28560
Registrado em: Ter Jul 12, 2005 11:31 pm
Agradeceu: 547 vezes
Agradeceram: 442 vezes

#60 Mensagem por Bolovo » Qua Mai 17, 2006 8:08 pm

Alitson escreveu:Fala sério!!!!!!!!!!!!!!!!

Tá.
Alitson escreveu:Peloque me consta, sempre queoF-16 e o MiG-29 ou qualquer outro caça russo se bateram de frente, nunca,mas nunca mesmo algum MiG, seja ele 21, 23, 25, 27, 29, ... ganhou do F-16!!!!!!!!!!!!!!!!! [070]

Claro. Os que pilotavam os F-16, F-15 e etc, são conhecidos como USAF ou IAF. As duas melhores Forças Aéreas do planeta.
Alitson escreveu:Entaum combate simulado é simulado, vamos nos ater a realidade e não aos joguinhosou simulações!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Assim como ocorreu na Bósnia, quando aquele comandante de uma unidade decolou sem o radar ou qualquer sistema da aeronave funcionando e acabou sendo abatido por um F-16MLU com AIM-120B!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sem outras dezenas de casos!!!!!!!!!!!!!!! [011]

Se fosse um F-16 sem radar, simplesmente inoperante, contra um Mig-29 com R-77?

Seria o mesmo resultado.

Esse joguinho simulado foi a MAIOR EXPERIENCIA com aeronaves russas que a OTAN já obteve na história.

O Mig-29 ex-Alemanha Oriental eram mais manobravel que os F-16 da USAF, e o conjunto Mig-29 + R-73 fez o conjunto F-16 + AIM-9M pedir piedade.

Se não me engano o SCORE ficou algo como 90 a 10 pros Migs. ISSO FOI CONFIRMADO POR PILOTOS DA USAF.

Foi logo depois da queda do muro de Berlim.
Alitson escreveu:É uma porcaria sim!!!!!!!!!!!!!!! Na mãodos russos, angolanos, Cubanos, Peruanos, Iraquianos, Iranianos ou qualquer outro operador!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nem falo nada. :roll:
Alitson escreveu:Jáposteium tópico sobre produzir o MiG-29 no Brasil, porém seria um MiG-29 israelense!!!!!!!!!!!

Sim, eles teriam os avionicos da ELBIT, para maior comunilidade com os A-1M, F-5M e A-29.

O programa de upgrade desse Mig-29 israelense se chama SNIPER.





Olha. Eu não sou defensor de Mig, Flanker e etc, como por exemplo o chm0d e o Carlos Mathias que toda hora fala do SUPER HIPER FLANKER e etc , mas falar que as aeronaves russas são ruins, faça-me o favor.




"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Responder