E o Super Hornet pega Raptor

[Carlos Mathias]

Claro cara, sem essa de ofensa! Estamos debatendo na boa, sem nada de "degansismos".

Eu lembrei que tinha lido isso, mas é difícil achar a distância mínima de lançamento. O R-73 nas primeiras versões era 1000m.

[Marcelo Reis Batista]

Claro cara, sem essa de ofensa! Estamos debatendo na boa, sem nada de "degansismos".

Eu lembrei que tinha lido isso, mas é difícil achar a distância mínima de lançamento. O R-73 nas primeiras versões era 1000m.

Carlos tenho acompanhado a discução, o F-22 sempre vai esta a merce de infinitas variaveis no combate aereo, da mesma forma que qual quer outro caça, mas é inegavel que sua superioridade e gritante com relação aos caças de 4º, mas vc ta querendo desqualificar o investimento no F-22 com argumento do tipo "avião invencivel"
Mesmo que chegue a custar 400 milhoes a unidade ele vai valer o que custa, afinal o Sucatão2000 foi oferecido ao brasil no FX por um preço superio a 100 milhoes.
e outra provavelmente 30 F22 mto provavelmente serão mto mais combativos que 100 EF-2000, Rafale, Gripen Su-37 ou seja la o que vc preferir.

[Carlos Mathias]

Marcelo, você acaba de dizer que o F-22 está sujeito a X e Y. Entende-se então que realmente não é um caça invencível, mas muito difícil de se destruir por um caça de geração anterior, mormente na arena BVR, o que é a mais pura verdade. Sendo assim, você está apenas corroborando tudo o que tenho tentado mostrar aqui, ou seja, que mesmo sendo um caça muito difícil de se chegar perto, existe esta chance e ela é real, apesar dos riscos e perdas envolvidos nesta empreitada. Pois bem, o que acontece é que não eu, mas os colegas aqui, colocaram uma nova "lei" da física no ar, onde "(F=22)= qualquer outro avião destruído independentemente das circunstâncias". Pelo postulado acima, mesmo um caça armado com um míssil de última geração, super-ágil(+ de 100Gs), IR(idependente de furtividade), apontado por mira no capacete(independente da posição, atitude e outros parâmetros de vôo do caça lançador), dotado de algorítimos e sensor IR bicolor imune a flares e etc, etc, etc. Teimam em afirmar que, mesmo e apesar de estar no HUD de um F-18, não seria possível acertar o F-22 em questão, pois que os mísseis passam a falhar, os pilotots ficam burros, os caça inimigos caem como folhas de papel descontroladas e por aí vai. Todos argumentos colocados para manter firme o postulado acima que afirma ser impossível, em qualquer condição, um caça derrubar um F-22, mesmo em combate WVR e estando este na mira em ótimas condições de disparo de um míssil tipo AIM-X. Se você reler todos os posts que foram colocados por mim, eu nunca disse que seria fácil aproximar-se, nunca disse que um caça tipo F-18 é tão capaz quanto o Chuck Norris dos céus, nunca disse que o piloto do F-22 está dormindo e etc, etc, etc. Eu manti meu escopo na situação da foto e apenas nesta situação. Ora, sendo aquela situação universalmente tida como ideal para o lançamento de um míssil de última geração com todas as características já mencionadas, seria praticamente impossível ao F-22 da foto escapar ileso dali. Agora, se a "lei" física acima diz o contrário, então realmente todos os argumentos que coloquei vão por água abaixo, e vocês estão todos certos, o F-22, mesmo quando derrotado, é invencível, o Chuck Norris dos céus.

[Marechal-do-ar]

Carlos, com esse post irônico você ignora o outro lado,
Da mesma forma que a tecnologia do F-22 não permite a ele ser invencível a tecnologia dos mísseis de ultima geração não garantem a eles 100% de eficiência, ainda mais se forem lançados em condições pouco favoraveis,
Veja o que eu disse sobre as condições de lançamento, veja um dos seus posts:

Eu lembrei que tinha lido isso, mas é difícil achar a distância mínima de lançamento. O R-73 nas primeiras versões era 1000m.

O F-22 na foto devia estar a uns 900 metros, e essa distância mínima do R-73 considera uma velocidade mínima do lançamento e com o angulo de ataque 0 e G 1, a situação da foto é muito pior para o míssil, um R-73 das primeiras versões não ia acertar nem f*dendo, mísseis mais modernos teriam mais chances, mas a tecnologia não evolui tão rapido, e entre "teriam mais chances" e "abate confirmado" existe uma grande diferença.

[Carlos Mathias]

Mas aí também é sacanagem né? Tú pegou logo o exemplo do R-73 velho. Eu coloquei lá o MICA que pode ser lançado desde velocidades de 100kl/h e distância mínima de menos de 500 m. Fora os outros WVR, melhores ainda. Mas mesmo assim lá vai:

Entre das capacidades do R-73 temos:

- Pode ser disparado sem considerar atitude, velocidade, altitude e carga-g do alvo e da aeronave lançadora

- Pode ser disparado contra alvos cruzados e frontais

- Aquisição e trancamento fácil e rápida em todos os ângulos de designação, incluindo aquisição de alvos de oportunidade passando a curta distância e grandes ângulos de aspecto

- Grande agilidade e capacidade de aquisição de alvos numa razão de seguimento de 60 graus/segundo e erro de lançamento de mais de 60 graus

- Capacidade “dispare-e-esqueça”, liberando a plataforma lançadora para manobrar livremente após o disparo

- Capacidade "all-aspect" e contra alvos altamente manobráveis e em qualquer altitude (20 a 20.000m)

Junto com a manobrabilidade excepcional, o míssil pode ser conectado a mira no capacete do piloto, para permitir engajamentos de alvos nas laterais e acima da aeronave, que não podem ser engajados apontando a aeronave ou radar.

O R-73 é considerado o melhor míssil russo de curto alcance. Foi projetado para engajar caças, bombardeiros, helicópteros, drones e mísseis cruise, mesmo que estejam executando manobras agressivas de mais de 12g's (o limite humano é de 9 g's por curtos períodos). As versões mais recentes são equipadas com um motor foguete transverso que funciona na fase final do engajamento e dá grande precisão.

Da mesma forma que a tecnologia do F-22 não permite a ele ser invencível a tecnologia dos mísseis de ultima geração não garantem a eles 100% de eficiência, ainda mais se forem lançados em condições pouco favoraveis

Claro, mas NAQUELA situação da foto o que você acha ser mais fácil acontecer? Quem está em pior situação e tem muito mais chance de perder? Falhas podem acontecer prá todos, inclusive o F-22 pode estolar os dois motores, o piloto bater a cabeça e desmaiar, a asa quebrar e etc, etc , etc. Mas dada a situação da foto e sem acontecimentos improváveis, quem você sinceramente acha que tem mais chance de perder? Ainda que falhe um dos AIM-9X, e se o piloto lançar dois em rápida sequência? Os dois vão falhar devido a força do pensamento do Chuck Norris dos céus?

Entenda por favor que estou me referindo aquela situação da foto e com a normalidade das coisas, sem acontecimentos improváveis. Se formos contar com possíveis falhas, então o ALX pode vencer tudo que voa, desde que tudo deles falhe exatamente na hora do combate, o que convenhamos é muito, quase imposível de acontecer.

[FinkenHeinle]

Pessoal, entenda.


O Raptor NÃO É INVENCÍVEL. Isso, nenhum é.

Mas ele apresenta características que fazem pender muito para o seu lado as probabilidades devitória.

Algo do tipo, vencer 9 combates em 10. Sim, ele perdeu 1, suponhamos, mas ainda assim, saiu-se esplendorosamente bem.

[CFB]

Pessoal, entenda.


O Raptor NÃO É INVENCÍVEL. Isso, nenhum é.

Mas ele apresenta características que fazem pender muito para o seu lado as probabilidades devitória.

Algo do tipo, vencer 9 combates em 10. Sim, ele perdeu 1, suponhamos, mas ainda assim, saiu-se esplendorosamente bem.

Excelente a sua afirmaçao, nd a acrescentar

[Brasileiro]

Ou talvez não seja interessante para a USAF divulgar dados "chatos" do F-22, ou talvez ele seja bom mesmo....

reflexões....


abraços]

[Túlio]

Do jeito que vai este tópico, nem vou meter a colher torta, o F22 CN - adivinhem o que quer dizer CN. Pista: airborne roundhouse kick - pelo andar dos bois, ele é capaz de começar e terminar sózinho a terceira guerra mundial, e ainda levantar a taça e dar a volta olímpica, pows!!!
Parece até o Condor do Degan...

[Carlos Mathias]

O Raptor NÃO É INVENCÍVEL. Isso, nenhum é.

Mas é isso aí. Só que mesmo quando o cara tá de quatro pro jegue e apanhando o sabonete, ele enraba o jegue.

[Patton]

O Raptor NÃO É INVENCÍVEL. Isso, nenhum é.

Mas é isso aí. Só que mesmo quando o cara tá de quatro pro jegue e apanhando o sabonete, ele enraba o jegue.

O Raptor e' muito mais invencivel do que qual quer outro aviao que existe.

[chm0d]

O Raptor NÃO É INVENCÍVEL. Isso, nenhum é.

Mas é isso aí. Só que mesmo quando o cara tá de quatro pro jegue e apanhando o sabonete, ele enraba o jegue.

O Raptor e' muito mais invencivel do que qual quer outro aviao que existe.

Hahaha, que beleza heim? pena que nao temos nenhuma situacao para provar tal tese.



Abs.

[FinkenHeinle]

Hahaha, que beleza heim? pena que nao temos nenhuma situacao para provar tal tese.

Também não temos nenhuma situação para provar a Supremacia do Flanker, embora muitos endeusem ele, num ato explícitamente iconoclasta, igualando-o à "Deus, à mamãe, à torta de mação e à Democracia", parafraseando Todd Buchholdz.

[Pablo Maica]

Hahaha, que beleza heim? pena que nao temos nenhuma situacao para provar tal tese.

Também não temos nenhuma situação para provar a Supremacia do Flanker, embora muitos endeusem ele, num ato explícitamente iconoclasta, igualando-o à "Deus, à mamãe, à torta de mação e à Democracia", parafraseando Todd Buchholdz.

Engraçado por que é isso que fazem com o raptor também não é?

E quanto a essa história de F-22 o super invencivel... PURA BALELA!! Eu ja disse bota ele e os seus concorrentes pra brigar em igualdade de condições a ai nos vamos ver que é que é o tal... se for pra acreditar somente em exercicios e essas coisa entaum podemos afirmar que devido aos resultados da ultima RAC o A-1 é o melhor avião de ataque do mundo, e segundo os sistemas do A-1M ele será invencivel nessa arena...


Um abraço e t+

[Carlos Mathias]

Colocaram um tópico novo aí que fala exatamente disso, a ilusão de que o F-22 é invencível e que resolverá a guerra aérea sozinho.

Mas vamos supor um combate entre um F-22 e um Rafale/EF/SU-35BM/Gripen, tá certo? Todos sabem de todos, então não tem surpresa nem AWACS dando bobeira nos céus, afinal é uma guerra entre duas super-potências. Primeira providência dos pobres coitados será desligar o radar e ligar os IRST, inclusive o F-22, pois como todos aqui sabem, radar ligado é radar detectado, sempre tendo em mente um combate entre potências e não Tonga X EUA. Sendo assim, o combate vai cair na arena visual e aí o que vai valer? HMS, WVR 4º/5º geração, super-manobrabilidade e números, ou seja quantidade de aviões envolvidos no combate.

Ninguém imagina que num céu onde estejam voando os F-22, alguém vai detectar um radar no RWR e continuar na sua direção, a não ser que se tenha um míssil como o R-27EP na barriga do seu caça. Então, lança-se o R-27EP e apenas mantenha-se voando mais ou menos no mesmo lugar ou em rota perpendicular ao radar detectado. O míssil fará um ataque totalmente passivo e de longo alcançe, ou então o radar tem que ser desligado. Também não adianta dizer que o Chuck Norris vai ver o míssil chegando com os olhos de águia, nem prá ele dá.

Ou seja, as coisas não são assim tãããão fáceis quando o inimigo for bem armado e consciente. Melhor se tiver uma rede de radares em terra integrados via datalink no seu terreno de defesa.