Bomba atômica para o Brasil

Mensagem

Sniper · #1 Mensagem por **Sniper** » Dom Mar 21, 2004 1:51 pm

ai galera gostaria de saber de vcs: vcs são a favor ou contra o dominio
da bomba atômica pelo brasil, mas so como forma de dissuação, ou seja empoucas unidades.
valeu!

Super Flanker · #2 Mensagem por **Super Flanker** » Dom Mar 21, 2004 1:58 pm

Eu sou a favor que o Brasil domine sua tecnologia, não que ele tenha essa bomba nas mãos.

T++++

Brasileiro · #3 Mensagem por **Brasileiro** » Dom Mar 21, 2004 6:03 pm

Eu sou a favor do Brasil dominar a tecnlogia da bomba e possuí-la em suas mãos, só o fato de ter uma já bota medo em qualquer país! É que nem andar na rua com um pedaço de pau na mão, por mais fracote que vc seja ninguém vai querer encarar...

abraços

Slip Junior · #4 Mensagem por **Slip Junior** » Dom Mar 21, 2004 7:36 pm

Desculpe ser chato, mas também já existe um tópico sobre esse assunto:
http://members.lycos.co.uk/forumdefesab ... highlight=

Não estou colocando isso para constrangir ou inibir ninguém de criar um novo tópico, apenas estou tentando incentivar todos os membros a utilizarem com maior frequência as ferramentas de busca do própria fórum afinal de contas já foi postada muita coisa interessante aqui.

Mas, é claro que assuntos polêmicos como esse nunca perdem a sua validade. Eu, particularmente, tenho uma posição um tanto parecida com a do Super Flanker. O domínio da tecnologia é vital e muito interessante, já a posse de armas nucleares trará muito mais desvantagens do que vantagens para a nossa diplomacia e até mesmo para as nossas Forças Armadas.

Abraços

Guilherme · #5 Mensagem por **Guilherme** » Dom Mar 21, 2004 7:49 pm

Primeiro, que não deveriam ter assinado o TNP. Se tentarmos sair do TNP, sofreremos represálias dos EUA principalmente.

Imaginando que o TNP e o acordo de não-proliferação assinado com a Argentina não tivessem sido assinados, além das babaquices da Constituição de 1988 não existirem, deveríamos ter continuado o Programa Nuclear Paralelo, disfarçadamente em alguma instalação militar com outros fins (por exemplo, uma instalação para pesquisa aeroespacial). Este desenvolvimento deveria contar com o menor número possível de pessoas.

Na hora de testar o artefato, deveria ser feito em um lugar remoto, num poço como os da Serra do Cachimbo, que o Collor jogou a infame pá de cal. O problema é que sismógrafos do mundo todo iriam detectar a explosão. Poderíamos então acionar uma "máquina de propaganda", para abafar o caso, dizendo que era um tremor de terra na região, etc.

Ou também poderíamos desenvolver a bomba, produzindo e armazenando seus componentes, e também razoáveis quantidades de urânio enriquecido. Caso o Brasil fosse ameaçado, aprontaríamos tudo para realizarmos testes em algumas semanas.

Malandro · #6 Mensagem por **Malandro** » Dom Mar 21, 2004 9:19 pm

Acho que só deveríamos pesquisar a tecnologia . ter a bomba como já falaram aqui seria suicídio . A não ser que a Argetina faça o mesmo ( lembrando que está estava bem avançada nas pesquisas nuclares antes de assinar o acordo conosco) .

suntsé · #7 Mensagem por **suntsé** » Dom Abr 11, 2004 4:19 pm

Eu considero que para o Brasil ter condições favoraveis para proriferar a bomba atomica terias que mibilizar vastos recursos para se desenvolver no campo da tecnologia aeroespacial.

E ai voçês vão me perguntar " o que isso tem aver com a bomba atômica?"

Porque sem tecnologia aeroespacial o brasil não teria capacidade do emprego da guerra espacial e querra eletrônica, e não poderia conseguir a superioridade aérea.
Se o brasil decidise desenvolver a bomba otômica teria que ter capacidade tecnologica no campo aeroespacial para resistir a pressões economicas e militares.

Eu sou a favor das armas nucleares por uma questão estratégica,
eu detesto a existencia de armas nucleares eu gostaria de viver num mundo onde não existem exércitos, mas os paises de cultura imperialista e arrogante estão cheios de armas nucleares e são governados por meretrizes que acreditam na onipotencia do capital e do lucro e que ao invés de educarem seu povo numa cultura de paz para levalos a eterna felicidade, preferem conduzir seus povos na trilha da destruição.
Eu não posso ser ingenuamente contra as armas nucleares porque é muito facil uma potência usar os meios de comunicação para fazer uma preparação psicológica na população para justificar um ataque nuclear contra um pais que não possua, e só para lembrar os Estados Unidos é a favor da utilização de uma mini bomba atômica comtra paises que não as possuam e possam oferecer alguma resistência ao seu poderio militar convencional.

suntsé

Fernando Gaspar · #8 Mensagem por **Fernando Gaspar** » Dom Abr 11, 2004 5:35 pm

Sou a favor de possuirmos este artefato ou pelo menos todo o conhecimento para sua fabricação juntamente com a matéria prima, nenhum país deveria saber da existência desta arma, deveríamos encarar isto como segredo de estado, preparando um pessoal especializado para enganar os inspetores de agências internacionais evitando assim qualquer represália contra nosso país.

FinkenHeinle · #9 Mensagem por **FinkenHeinle** » Dom Abr 11, 2004 5:50 pm

Olá,

Apesar de reconhecer que é muito complicado desenvolver, agora, um artefato, não é impossível.

Creio que não só podemos como devemos desenvolver armas nucleares, bem como seus vetores (mísseis cruise, principalmente)...

drakonwulf · #10 Mensagem por **drakonwulf** » Dom Abr 11, 2004 9:38 pm

sera q sou o unico perdido aki? eu li a algum tempo atras, nao sei onde!! q o brasil tinha 2 bombas nucleares, e iam testar no sul do brasil, no oceano... mas o FHC corto o programa... e parece q elas foram estancadas em algum buraco... nao em lembro quanto a potencia mas dizem q era poucos megatons

Guilherme · #11 Mensagem por **Guilherme** » Dom Abr 11, 2004 11:47 pm

O que eu li foi que o Brasil fez o projeto da bomba atômica, mas nunca chegou a fabricá-la. Talvez tenha fabricado certos componentes da bomba, como mecanismo de controle, detonadores, etc. O artefato projetado teria uma potência estimada em 30 kilotons.

Fuznav · #12 Mensagem por **Fuznav** » Seg Abr 12, 2004 1:22 am

Só vou colocar 2 pontos p/a vc's analisarem.

1- Tantos anos d segredos do projeto nuclear serviram p/a q? E alguns terremotos q o país teve no final década d 1980?

2- Pq será q VLS não "sobe"? Lembram qdo o Brasil assinou o acordo com a Russia p/a contrução dos foguetes?

Guilherme · #13 Mensagem por **Guilherme** » Seg Abr 12, 2004 8:36 am

Fuznav escreveu:Só vou colocar 2 pontos p/a vc's analisarem.

1- Tantos anos d segredos do projeto nuclear serviram p/a q? E alguns terremotos q o país teve no final década d 1980?

Você tem razão. Isso me faz lembrar de algumas regiões remotas do Oeste de Santa Catarina, que registraram tremores no fim dos anos 80 e início dos anos 90. Nunca haviam sido registrados tremores nessa área, e eu nunca soube de tremores posteriores a esses citados.

Spetznaz · #14 Mensagem por **Spetznaz** » Seg Abr 12, 2004 2:49 pm

Opa.
Vcs se lembram do silo no Amazonas enterrado pelo Collor?
Aquilo significou simbolicamente o fim do programa nunclear armamentista do Brasil.
Tomara que esse assunto nem ventile a cabeça dos nossos lideres mais. Ta enterrado!

Valeu.

drakonwulf · #15 Mensagem por **drakonwulf** » Seg Abr 12, 2004 7:17 pm

Spetznaz escreveu:Opa.
Vcs se lembram do silo no Amazonas enterrado pelo Collor?
Aquilo significou simbolicamente o fim do programa nunclear armamentista do Brasil.
Tomara que esse assunto nem ventile a cabeça dos nossos lideres mais. Ta enterrado!
Valeu.

mesmo q o brasil tenha desenvolvido parte do programa nuclear, e terminado... me parece bem tentador voltar a ativa com o projeto!! bem tentador!!! mesmo q acabariamos em PROBLEMAS PROFUNDOS ... e como dizem os gringos, q vao nos ferrar "in deep shit"