Fotos e videos dos F-16 Portugueses

[cabeça de martelo]

Rui então não se arranja uns Lynx para a Gale? Eu sou um confesso fã do Lynx e adorava ver a Marinha e o Exército equipado com esse Heli.

[Rui Elias Maltez]

Olha, cabeça:

Temos aí um colega, o Raúl Neto que é um fã confeso pelo Linx.

E há versões "terestres" desse heli.

Por mim, nada contra o Linx.

Sei que é pouco ortodoxo mas em tempos, eu, noutro forum, até defendi que enquanto os helis de ataque para o GALE não chegassem, se transferissem os actuais 5 Linx da Marinha para o GALE para fazer doutrina de uso e treinamento, horas de voo, etc, e se dotasse a Marinha com os NH-90 em versão naval, ou os mais baratos Sea-Hawk 60.

Se os EUA e Espanha usam os SH-60, não sei porque é que para nós não serviriam.

Sei que os Linx da Marinha teriam que ser despidos de muitos equipamentos ASW que possuem, e provavelmentre estarão muito "salgados" mas seria um princípio, e talvez fosse menos ridículo do que ter sido feita a formação de pilotos do GALE em Espanha há anos, e agora eles ficaram mais uns anos até que comecem a chegar os primeiros helis.

Ou seja, quando chegarem, ou os pilotos estarão em fase de pré-reforma, ou terão que ser novamente formados

São ideias.

Por mim acho que o GALE para além dos NH-90, deveria ter pelo menos 4 Chinook ou outro heli pesdado e helis de ataque, que muito bem, poderiam ser os Linx-land, que eu prefiro, aos míseros A-109.

[Rui Elias Maltez]

Ainda sobre o Linx, é o segunte:

É relativamente raro que os Linx sejam adoptados pelos exércitos para ambientes terrestres:

Umas fotos em que é utilizado como plataforma terrestre, mas com o mesmo tipo de uso que poderá ser dado aos NH-90:





Mas os Linx 300 forram concebidos mais para acção marítimas de SAR e ASW.

Como verá, a configuração naval é bem diferente:

Os armamentos padrão:

Anti-ship missiles
Depth charges
Torpedoes
20 mm Machine gun-pod
Pintle mounted 12.7/7.62 mm machine guns
70 mm Rocket launcher
A wide range of weapon systems can be installed on Super Lynx 300 to meet specific customer requirements

Muitas marinhas do mundo utilizam este modelo, a começar pela nossa, pela brasileira, pela argentina (sabia que o primeiro meio aéreo argentino a aterrar nas Malvinas dando início ao conflito foi um Linx?), e ainda Itália, Alemaha, Inglaterra e recentemente, a apartir de 2004, até a Tailandia.

A África do Sul estabeleceu recentemente contactos com a Agusta/Westland para a aqusição de aparelhos deste tipo.

Tratam-se dos helis de ataque mais rápidos que há.

Weights

Max take Off (int./ loads) 5330 kg 11750 lb
Max take Off (ext./ loads) 5330 kg 11750 lb
Engine Rating (2 x LHTEC CTS800-4N)

Take Off power 1015 kW 1362 SHP
Crew

Crew 1 / 2
Passengers 9 / 10

External Dimensions
Overall length 15,24 m 50,00 ft
Overall height 3,67 m 12,00 ft
Rotor diameter 12,80 m 42,00 ft

Performance
Cruise speed 245 km/h 132 kts
Hovering IGE (ISA + 20) 2103 m 6900 ft
Hovering OGE (ISA + 20) 1448 m 4750 ft
Max range (Aux fuel) 1000 km 540 NM
Max endurance (Aux fuel) 5 h 15 min


______________________

http://www.agustawestland.com/products0 ... product=24

[Degan]

Una pregunta,

¿Existen planes para operar misiles WVR de 4ª/5ª generación en la FAP?

Cuales serian…??

Saludos cordiales,

[Charlie Golf]

Una pregunta,

¿Existen planes para operar misiles WVR de 4ª/5ª generación en la FAP?

Cuales serian…??

Saludos cordiales,

Olá Degan

Para já estamos servidos de BVR com os AMRAAM AIM-120C-5; para curto alcance (WVR), ainda não se sabe nada de concreto, para além dos AIM-9L/P que já operamos. Como a partir do final deste ano os F-16MLU da Força Aérea Portuguesa passarão ao estágio M4, pode haver a integração do AIM-9X ou IRIS-T já que no Verão chegam os primeiros HMCS ("Helmet Mounted Cueing System") para serem utilizados nos F-16AM/BM da Esquadra 301 "Jaguares".

[Degan]

já que no Verão chegam os primeiros HMCS ("Helmet Mounted Cueing System") para serem utilizados nos F-16AM/BM da Esquadra 301 "Jaguares".

Gracias Charlie por el dato….pero los cascos HMCS solo son útiles si se tienen misiles de 4ª generación…… así que muy posiblemente este verano en Portugal….hallan interesantes novedades…

Saludos cordiales,

[tagos]

Alguem me sabe dizer o que é aquilo vermelho?

[Charlie Golf]

Onde?

[Charlie Golf]

Onde?

[Bolovo]

Onde?

http://www.jetphotos.net/images/1/15113JF.jpg.64793.jpg

abre o link, se aparecer o logotipo do Jetphotos, atualiza o site (botão F5) e a imagem abrirá.

Respondendo: Aquele negocio vermelho é um rebocador de alvo aéreo.

[Charlie Golf]

Tá, obrigado Bolovo.

Aquilo "vermelho" sob a asa do F-16A é o pod TAXAN. Este pod carrega uma mangueira para tiro ar-ar com o canhão M61A1 Vulcan.

Vê aqui:
http://www.secapem.com/catalogue/descriptif.asp?x=1&m=1


Só uma correcção a algo que escrevi anteriormente: a Força Aérea Portuguesa espera ter o HMCS em 2007 e não neste Verão como por lapso disse.
Só falta depois tratar da questão do novo míssil ar-ar de curto alcance (isto é, se sair alguma coisa a este propósito na LPM ).

[p_shadow]

Pôrra, P_Shadow:

Não há fontes secretas, mas você sabe tão bem como eu (ou melhor ainda) que o mais provavel será o A-109, ou nada.

Porque não estou a ver o Estado a apostar em outros modelos, como o Tigre ou o Apache.

Ainda nada havia assinado, e de há meses a esta parte já toda a gente sabia que o avião táctico escolhido seria o C-295.

Ou você achava que era outro?


E porque é que o P_Shadow de vez em quando não contruibui com aquilo que sabe, ou a dar opiniões, em vez de se limitar a mandar bocas?

Ou será que você só sabe que nada sabe?

Por exemplo:

Seria extremamente interessante para todos nó conhecermos a sua opinião sobre o futuro das FA's o que você preconizaria, o que pensa em termos de planeamento ou estratégia em vez de se limitar a debitar factos que já toda a gente conhece.

Meu caro, sem querer entrar na sua novela, gostava de saber porque tem este hábito de divulgar hipóteses como se fossem certezas?
Acho que não preciso recordar vários (muitos!) exemplos passados, pois não pôrra?!

Eu, que sou completamente leigo em psicologia, arriscaria a dizer que nota-se uma certa "compulsividade para a escrita" da sua parte, o que se pode traduzir neste tipo de erros a que insistentemente recorre.

Repare que não digo isto com indiferença ou maldade, afinal até posso estar enganado e o colega possuir conhecimentos/fontes bastante credíveis

Ora pôrra! Mas vamos lá então ser realmente "picuinhas" e "catar" os seus erros:

...você sabe tão bem como eu (ou melhor ainda) que o mais provavel será o A-109, ou nada...

Você sabe quantos helis já foram dados como favoritos ou mesmo certos no GALE desde que se fala numa unidade deste género no Exército Português?!
Será que o A109, por ter sido mencionado na imprensa pouco tempo antes da revisão da LPM já é um "favorito maior" que os outros?
E já agora, sabe que imprensa disse que o A109 seria uma boa opção? O INDEPENDENTE!!! Por favor...

Porque não estou a ver o Estado a apostar em outros modelos, como o Tigre ou o Apache.

Então tirando o A109 da equação só ficam o Tigre e o Apache como alternativas?!
Por acaso não sabia que os requisitos do GALE tinham mudado...

Ainda nada havia assinado, e de há meses a esta parte já toda a gente sabia que o avião táctico escolhido seria o C-295.

Ou você achava que era outro?

Eu tenho a profunda certeza que você possui conhecimentos suficientes para saber que a situação da compra dos C-295 não tem nada a ver com a situação que o GALE atravessa ou as suas aquisições de material, mas pronto, é o seu tal problema de escrita...

Até porque o C-295 já estava escolhido e o contrato já teria sido assinado mais cedo (por este mesmo ministro) não tivesse havido uma acção judicial (ou tentativa de) da parte da Alenia.
Enquanto que no GALE, já há alguma aquisição confirmada exceptuando os NH-90?
NÃO!!
Então porque é que diz que os A109 "estarão mais atrasados, e nem há datas para entrega...", pôrra?


Meu caro, mais uma vez, e sempre que é chamado à razão, o colega sai-se com coisas deste género:

E porque é que o P_Shadow de vez em quando não contruibui com aquilo que sabe, ou a dar opiniões, em vez de se limitar a mandar bocas?

Ou será que você só sabe que nada sabe?

para logo a seguir dizer isto:

Seria extremamente interessante para todos nó conhecermos a sua opinião sobre o futuro das FA's o que você preconizaria, o que pensa em termos de planeamento ou estratégia em vez de se limitar a debitar factos que já toda a gente conhece.

Assim não percebo o que é que quer que eu diga afinal.

Ao mesmo tempo constato (mais uma vez, pôrra!) aquilo que verdadeiramente o "irrita": alguém quebrar as suas FANTASIAs com a constatação de factos REAIS... Ao fim e ao cabo, "a realidade não alimenta foruns", não é?


Colega Elias, não há necessidade de ficar admirado com o meu reparo ("Pôrra, P_Shadow"). Já nos conhecemos!
E se o colega não consegue alterar esse seu "modo de estar" eu muito menos consigo deixar de "reparar nele!

Que pôrra esta, hein!!



Abraços

[Charlie Golf]

[Rui Elias Maltez]

Que pôrra esta, hein!!

P_Shadow:

Cada vez me conveço de que você tem uma verdadeira fixação sobre o que eu escrevo.

Pelo menos tenho ideias, e com estes foruns servem para trocar ideias e não factos, a discussão se gera das certezas, das hipóteses e também dos erros.

Como é óbvio eu tenho plena consciência de que muitas vezes me engano e raramente não tenho dúvidas.

Por isso nunca entro pelo aspecto tecnicista da coisa, já que para isso estão cá colegas que dominam melhor essas matérias.

Mas para mim, o que me interessa mais é saber e debater se a FAP tem este ou aquale aparelho, ou se deveria ter outro, e não tanto a natureza da liga metálica que constitui a fuzelagem do avião tal ou do heli tal.

Por isso, como eu gostaria de conhecer melhor os seus pensamentos sobre este ou aquele assunto, pediria respeitosamente ao P_Shadow que no intervalo enre duas explendidas sopas-da-pedra de Almeirim, regadas com um bom Cartaxo, dissesse mais qualquer coisa.

Porque se estes foruns servem só para coisas absolutamete factuais, então não seriam necessários.

E como você muito bem diz: "A realidade não alimenta fóruns".

Bastaria que lêssemos os relatórios do MDN, consultássemos os critérios de adjudicação, lessemos as fichas técnicas dos fabricantes, etc.

Como poucos, ou nenhunms de nós terão acesso a isso, julgo eu, mas os moderadores deste forunm e de outros poderão dizer de sua justiça, creio estar no meu direito de dar as minhas opiniões e convicções.

E acredito piamente que o heli para o GALE, para além dos NH-90, serão ou o A-109, ou NADA.

Pronto.

Meu caro, sem querer entrar na sua novela, gostava de saber porque tem este hábito de divulgar hipóteses como se fossem certezas?

O P_Shadow é que está sempre a entrar na "minha novela". Eu por mim não peço que ninguém entre na novela, nem que concorde comigo.

Eu, que sou completamente leigo em psicologia, arriscaria a dizer que nota-se uma certa "compulsividade para a escrita" da sua parte, o que se pode traduzir neste tipo de erros a que insistentemente recorre.

O que chama "compulsividade para a escrita" é um problema meu, mas já agora a que erros se refere?

Ao mesmo tempo constato (mais uma vez, pôrra!) aquilo que verdadeiramente o "irrita": alguém quebrar as suas FANTASIAs com a constatação de factos REAIS... Ao fim e ao cabo, "a realidade não alimenta foruns", não é?

A mim não me irrita nada que me destruam as "fantasias", simplesmente porque não se tratam de fantasias, como o P_Shadow diz, mas desejos, preconizações, modos de pensar a Defesa.

Além disso, não me irrita que me contestem os meus pensamentos.

Até gosto que me contestem e que apontem caminhos alternativos.

Dizer que não se tem porque o País não pode ter, é um facto, e por isso dispensa a discussão.

Colega Elias, não há necessidade de ficar admirado com o meu reparo ("Pôrra, P_Shadow"). Já nos conhecemos!
E se o colega não consegue alterar esse seu "modo de estar" eu muito menos consigo deixar de "reparar nele!

Eu só fico espantado com a atenção e tempo que perde com o que eu escrevo.

E nem sei se fique lisongeado, ou triste.

Mas ainda bem que repara nisso.

_____

P_Shadow.

Noutro tópico aqui já uma vez perguntei se a generalidade dos colegas achavam se eu era parvo, megalómano, burro, visionário, etc.

Diga de sua justiça.

A si, mesmo que raramente escreva algo que represente o seu pensamento para a Defesa, respeitá-lo-ei sempre.

Boas