C-101 aviojet
AT 63 pampa
Alpha Jet
Dassault-Dornier Alpha-jet Portugal
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
-
Lauro Melo
- Sênior
- Mensagens: 3312
- Registrado em: Qui Jun 24, 2004 10:36 pm
- Localização: Rio de Janeiro - RJ
- Contato:
Entiendo que el IA-63 está basado en el Alpha Jet (una versión más económica), eso explica el parecido.
Con respecto al C-101 (T-36 para nosotros), bueno misión iguales, puede que el diseño haga llegar a configuraciones parecidas....
Saludos cordiales,
Con respecto al C-101 (T-36 para nosotros), bueno misión iguales, puede que el diseño haga llegar a configuraciones parecidas....
Saludos cordiales,
Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.
-
Jose Matos
- Avançado
- Mensagens: 439
- Registrado em: Ter Abr 05, 2005 11:17 am
- Localização: Estarreja - Portugal
- Contato:
Olá a todos
Bem, em relação ao IA 63 realmente a inspiração é do Alpha Jet. Reparem que o projecto teve assistência técnica da Dornier que também forneceu as asas e estabilizadores. Como o Carlos já disse uma diferença, no entanto, era o facto de ter um só motor. Outro era as asas sem enflechamento.
Reparem que o PAMPA foi um avião feito para ser atraente para países com pouco $$$$$$. Embora menos possante que o Alpha Jet, a diminuição de desempenho não é muito significativa.
Em relação ao C-101 a sua concepção é praticamente contemporânea do Jet e é natural que a CASA tenha colhido ideias noutros projectos. Os alemães da MBB participaram no projecto como responsáveis pela secção traseira da fuselagem e pela cauda.
Um abraço
Zé
Bem, em relação ao IA 63 realmente a inspiração é do Alpha Jet. Reparem que o projecto teve assistência técnica da Dornier que também forneceu as asas e estabilizadores. Como o Carlos já disse uma diferença, no entanto, era o facto de ter um só motor. Outro era as asas sem enflechamento.
Reparem que o PAMPA foi um avião feito para ser atraente para países com pouco $$$$$$. Embora menos possante que o Alpha Jet, a diminuição de desempenho não é muito significativa.
Em relação ao C-101 a sua concepção é praticamente contemporânea do Jet e é natural que a CASA tenha colhido ideias noutros projectos. Os alemães da MBB participaram no projecto como responsáveis pela secção traseira da fuselagem e pela cauda.
Um abraço
Zé
100% de acuerdo con tus datos José, pero.....
El Alpha Jet tiene MUCHA mejor prestaciones que el IA-63.....
Saludos cordiales,
Embora menos possante que o Alpha Jet, a diminuição de desempenho não é muito significativa.
El Alpha Jet tiene MUCHA mejor prestaciones que el IA-63.....
Saludos cordiales,
Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.
-
Lauro Melo
- Sênior
- Mensagens: 3312
- Registrado em: Qui Jun 24, 2004 10:36 pm
- Localização: Rio de Janeiro - RJ
- Contato:
-
Jose Matos
- Avançado
- Mensagens: 439
- Registrado em: Ter Abr 05, 2005 11:17 am
- Localização: Estarreja - Portugal
- Contato:
Olá Degan
Em termos de velocidade não é. Repara que o Jet tem uma velocidade máxima de 920 km/h e o Pampa 820 km/h. Mas noutros indicadores sim, aí dou-te razão.
Mesmo assim, para o tipo de avião que é o Pampa não está nada mau. Repara que em termos de desempenho não está longe do C-101 e em relação a outros treinadores como o L-39, o MB 326 e o S.211 tem prestações muito interessantes.
Um abraço
Zé
Em termos de velocidade não é. Repara que o Jet tem uma velocidade máxima de 920 km/h e o Pampa 820 km/h. Mas noutros indicadores sim, aí dou-te razão.
Mesmo assim, para o tipo de avião que é o Pampa não está nada mau. Repara que em termos de desempenho não está longe do C-101 e em relação a outros treinadores como o L-39, o MB 326 e o S.211 tem prestações muito interessantes.
Um abraço
Zé
Tal como o Charlie Golf e o p_shadow disseram, o Alpha Jet é tudo menos uma aeronave de ataque.
É preciso ter um pouco de cuidado com as designações que se utilizam, porque por vezes parece que tudo o que tenha asas e possa largar umas bombas passa a ser um avião de ataque...
O Alpha Jet quanto muito pode realizar as missões de COIN (contra-insureição), nas quais em regra, não há ameaça aérea ou de SAM's, e ainda missões de CAS (apoio aéreo próximo), mas apenas em cenários extremamente benignos, em que se tenha assegurado a supremacia aérea e em que o inimigo não disponha de MANPADS.
No entanto, na moderna guerra aérea, o Alpha Jet é perfeitamente inútil para as missões de ataque ou na designação anglo-saxónica, "strike".Não foi concebido para esta missão - faltam-lhe o alcance, a velocidade, a capacidade de transporte de uma quantidade relevante de munições ar-ar e ar-solo, a possibilidade de emprego de armas inteligentes, a capacidade de auto-defesa contra outras aeronaves de caça, os sistemas de guerra-electrónica e outras contra-medidas para sobreviver a SAM's, os sistemas para operar conjunta e eficazmente com AWACS e outros multiplicadores de força, etc.
Tendo em conta que a participação da Força Aérea Portuguesa em missões de combate se irá provavelmente limitar à participação em forças de coligação, como a que realizou os ataques à Jugoslávia, então chegamos à conclusão lógica que os Alpha Jet são praticamente inúteis para esta tarefa e consequentemente, desprovidos da quase totalidade do seu valor militar, sendo incomparavelmente mais úteis os F-16. Ou alguém acredita que vamos enviar estes aviões para perseguir "talibans" no Afeganistão ou "terroristas" no Iraque (e mesmo aí, a sua utilidade é discutível)?...
Os Alpha Jet servem bem para a missão de treino avançado, e são favoravelmente complementados pelos F-16B, nos quais se pode realizar a conversão final do piloto para operar nos Falcon. Agora não esperem enviá-los para combate, a menos que não precisem que eles voltem à base...
A compra de AMX seria um disparate financeiro e logístico e de pouca utilidade militar (que me perdoem os amigos brasileiros). Estamos a ver sair das linhas de produção a que será talvez a última geração de aeronaves de combate tripuladas e acham mesmo que deveríamos comprar um avião mais caro do que o F-16, menos versátil e com o qual teríamos que ficar nos próximos 20 ou 25 anos, só porque o AMX também pode servir para treino??!!... Sinceramente, não me parece inteligente...
É preciso ter um pouco de cuidado com as designações que se utilizam, porque por vezes parece que tudo o que tenha asas e possa largar umas bombas passa a ser um avião de ataque...
O Alpha Jet quanto muito pode realizar as missões de COIN (contra-insureição), nas quais em regra, não há ameaça aérea ou de SAM's, e ainda missões de CAS (apoio aéreo próximo), mas apenas em cenários extremamente benignos, em que se tenha assegurado a supremacia aérea e em que o inimigo não disponha de MANPADS.
No entanto, na moderna guerra aérea, o Alpha Jet é perfeitamente inútil para as missões de ataque ou na designação anglo-saxónica, "strike".Não foi concebido para esta missão - faltam-lhe o alcance, a velocidade, a capacidade de transporte de uma quantidade relevante de munições ar-ar e ar-solo, a possibilidade de emprego de armas inteligentes, a capacidade de auto-defesa contra outras aeronaves de caça, os sistemas de guerra-electrónica e outras contra-medidas para sobreviver a SAM's, os sistemas para operar conjunta e eficazmente com AWACS e outros multiplicadores de força, etc.
Tendo em conta que a participação da Força Aérea Portuguesa em missões de combate se irá provavelmente limitar à participação em forças de coligação, como a que realizou os ataques à Jugoslávia, então chegamos à conclusão lógica que os Alpha Jet são praticamente inúteis para esta tarefa e consequentemente, desprovidos da quase totalidade do seu valor militar, sendo incomparavelmente mais úteis os F-16. Ou alguém acredita que vamos enviar estes aviões para perseguir "talibans" no Afeganistão ou "terroristas" no Iraque (e mesmo aí, a sua utilidade é discutível)?...
Os Alpha Jet servem bem para a missão de treino avançado, e são favoravelmente complementados pelos F-16B, nos quais se pode realizar a conversão final do piloto para operar nos Falcon. Agora não esperem enviá-los para combate, a menos que não precisem que eles voltem à base...
A compra de AMX seria um disparate financeiro e logístico e de pouca utilidade militar (que me perdoem os amigos brasileiros). Estamos a ver sair das linhas de produção a que será talvez a última geração de aeronaves de combate tripuladas e acham mesmo que deveríamos comprar um avião mais caro do que o F-16, menos versátil e com o qual teríamos que ficar nos próximos 20 ou 25 anos, só porque o AMX também pode servir para treino??!!... Sinceramente, não me parece inteligente...
Editado pela última vez por JNSA em Sáb Fev 04, 2006 6:51 pm, em um total de 1 vez.
100% de acuerdo JNSA, pero toma en cuenta que Sudamérica funciona de otra forma.
Aún hay desarrollos de “aviones de ataque” como los AT-63 o la mediocre versión militar del C-101 de Chile (A-36) y ambos son de prestaciones y capacidades muy por debajo del Alpha Jet.....
Respecto al AMX, pues hay que ver el caso argentino, que confía casi todo su potencial aéreo en A-4Ar de prestaciones similares al AMX modernizado....
Entiendo perfectamente que para Europa, esto sea inentendible...
Saludos cordiales,
Aún hay desarrollos de “aviones de ataque” como los AT-63 o la mediocre versión militar del C-101 de Chile (A-36) y ambos son de prestaciones y capacidades muy por debajo del Alpha Jet.....
Respecto al AMX, pues hay que ver el caso argentino, que confía casi todo su potencial aéreo en A-4Ar de prestaciones similares al AMX modernizado....
Entiendo perfectamente que para Europa, esto sea inentendible...
Saludos cordiales,
Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.
Degan escreveu:100% de acuerdo JNSA, pero toma en cuenta que Sudamérica funciona de otra forma.
Aún hay desarrollos de “aviones de ataque” como los AT-63 o la mediocre versión militar del C-101 de Chile (A-36) y ambos son de prestaciones y capacidades muy por debajo del Alpha Jet.....
Respecto al AMX, pues hay que ver el caso argentino, que confía casi todo su potencial aéreo en A-4Ar de prestaciones similares al AMX modernizado....
Entiendo perfectamente que para Europa, esto sea inentendible...
Saludos cordiales,
Caro Degan, eu estava apenas a referir-me às necessidades da FAP, enquadradas nos cenários em que esta pode esperar operar. Claro que na América do Sul, a probabilidade de enfrentar caças de última geração ou ter que realizar missões através de um espaço aéreo altamente contestado é muito menor ou inexistente. Logo, aviões como o AMX, ou de resto, "caças" ligeiros convertidos a partir de uma aeronave de treino, ainda podem fazer sentido económico e militar.
Mas no caso português seria uma complicação logística desnecessária, já para não falar de um desperdício de dinheiro. Para mim, e admito obviamente opiniões contrárias, os AMX na FAP seriam uma solução em busca de um problema...
Cumprimentos
Mesmo no contexto da América Latina, tenho dúvidas quanto à utilidade dos AMXs.
Melhor dizendo, quanto à sua relação custo-benefício, já que custam há uns anos atrás eram pedidos 26 milhões de $ por unidade
Comparado com o preço que o Chile pagou pelos F-16MLU usados, menos de metade
Aviões de trein-avançado mascarados de aparelhos de ataque ligeiro podem ter algum futuro na América Latina, mas têm que ser bastante mais baratos. Vamos a ver o que nesta categoria o MiG-AT, Yak-130 ( e o seu gémeo italiano) e semelhantes trazem à mesa...
Quanto aos a-jet, repito um comentário meu de outros lados : a esperança média de vida de um deles na Luftwaffe dos anos 80 caso a WWIII deflgrasse devia ser inferior a uma missão.
Melhor dizendo, quanto à sua relação custo-benefício, já que custam há uns anos atrás eram pedidos 26 milhões de $ por unidade
Comparado com o preço que o Chile pagou pelos F-16MLU usados, menos de metade
Aviões de trein-avançado mascarados de aparelhos de ataque ligeiro podem ter algum futuro na América Latina, mas têm que ser bastante mais baratos. Vamos a ver o que nesta categoria o MiG-AT, Yak-130 ( e o seu gémeo italiano) e semelhantes trazem à mesa...
Quanto aos a-jet, repito um comentário meu de outros lados : a esperança média de vida de um deles na Luftwaffe dos anos 80 caso a WWIII deflgrasse devia ser inferior a uma missão.
Spectral escreveu:Aviões de trein-avançado mascarados de aparelhos de ataque ligeiro podem ter algum futuro na América Latina, mas têm que ser bastante mais baratos. Vamos a ver o que nesta categoria o MiG-AT, Yak-130 ( e o seu gémeo italiano) e semelhantes trazem à mesa...
Estamos de acordo, Spectral...
Já agora, há alguma novidade quanto a uma eventual "escola" europeia para pilotos militares? Este projecto ainda existe ou já foi totalmente abandonado? (se bem me lembro, esta "escola" seria um dos compradores que os fabricantes do moribundo MAKO pretendiam garantir...) Se esta ideia for avante, o Alpha Jet pode ser o último avião de treino avançado usado pela FAP.
Melhor dizendo, quanto à sua relação custo-benefício, já que custam à uns anos atrás eram pedidos 26 milhões de $ por unidade Comparado com o preço que o Chile pagou pelos F-16MLU usados, menos de metade
Totalmente de acuerdo Spectral, recuerda que al AMX lo llamaban en Italia F-32, por costar el doble.....
y para la FAB el costo fue de 50 Millones de US$ cada uno... Tomemos en cuenta que cada F-16Block50+ con armamento, repuestos y entrenamiento costaron a la FACH 57 Millones de US$ cada uno.....
Mesmo no contexto da América Latina, tenho dúvidas quanto à utilidade dos AMXs.
En esto no estoy de acuerdo, el AMX es un avión totalmente válido para la región, con una capacidad de atáque táctico muy interesante. Lo malo que tiene el avión es su pésima relación Costo/eficiencia....pero como ya están en la FAB....
Aviões de trein-avançado mascarados de aparelhos de ataque ligeiro podem ter algum futuro na América Latina, mas têm que ser bastante mais baratos.
No estoy de acuerdo, aunque sean muy baratos, este concepto ya no sirve.....
Los MANPADS modernos son muy baratos en relación a estos aviones (y letales). Aviones como los AT-63, A-36 o PUCARA no tienen futuro real y también distraen muchos recursos.
Vamos a ver o que nesta categoria o MiG-AT, Yak-130 ( e o seu gémeo italiano) e semelhantes trazem à mesa...
Estos aviones están más en la categoría del AMX, pero tampoco son muy baratos....
Saludos cordiales,
Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.