NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Lucas Lasota]

Isso é um grande disparate. Não existe "conhecimento neutro". Qualquer forma de conhecimento, tratando-se de história, geografia, ciências sociais, economia ou até mesmo as naturais é carregado de algum tipo de ideologia. Não é a toa que em alemão ideologia pode ser traduzida como "visão de mundo" (weltanschauung). A defesa da não-ideologia é uma forma de ideologia.

Portanto seu pensamento sobre a proibição de alguma forma de ideologia é uma baita ideologia, que deveria, portanto, sofrer a condenação que está pregando...

Você deve ser esquerdista pelo visto. Matemática é um conhecimento neutro, biologia, química, física, todas as ciências exatas são conhecimentos neutros e a pessoa que não consegue ministrar essas disciplinas de modo imparcial é um incompetente que não tem razão de estar no ensino. História também é plenamente possível de ser ensinada de modo neutro porque eu já presenciei isso durante meu ensino médio, tive três professores de história e só um deles empurrava baboseira ideológica goela abaixo nos alunos, bem como geografia também.

Obrigado pelo preconceito.

Recomendo ler algo sobre a impossibilidade da neutralidade do discurso a partir de fontes "direitas", as quais - sinto te informar - também concordam com os autores "de esquerda".

Por exemplo pode-se citar Karl Popper, grande liberal do pós-guerra, que construiu uma teoria sobre o problema científico, que defende a ideia de que qualquer conhecimento, inclusive a ciência, é (in)felizmente eivado de ideologia.

Entre nossos nacionais, recomendaria Miguel Reale, grande filósofo do direito, conservador, que nos estudos sobre o conhecimento também reconhece a impossibilidade da sua neutralidade.

A lista poderia continuar. Não precisa ser "esquerdista" para constatar o óbvio. Um pouco de bom senso ajuda.

[Marechal-do-ar]

Me desculpem, mas agora preciso perguntar, como é impossível ensinar, por exemplo, as leis de Newton? Alguém consegue pegar um livro de física básica e mostrar o viés do autor?

[Lucas Lasota]

Me desculpem, mas agora preciso perguntar, como é impossível ensinar, por exemplo, as leis de Newton? Alguém consegue pegar um livro de física básica e mostrar o viés do autor?

A problemática da neutralidade do conhecimento é algo amplo e não se limita à dicotomia preguiçosa dos dias de hoje em resumir tudo "de direita" e "de esquerda". Na verdade, os filósofos que citei talvez não tinham em mente esta mesquinharia, contudo tratavam do problema do método científico, cuja definição não é fácil de fazer.

No final do século XIX no Império Brasileiro, por exemplo, um "esquerdista" seria a favor da República. Um "direitista" seria a favor do Império. Como se vê, esta própria dicotomia é dependente do contexto histórico. Neste aspecto, a imparcialidade do conhecimento está dependendo de escolhas sociais da pessoa.

No caso da física, pra citar seu exemplo, a imparcialidade do conhecimento se insere naquilo que o teórico da ciência Thomas Kuhn descreveu como "paradigma científico". A ciência não é constituída por verdades universais. As leis de Newton encontraram sua relatividade nos novos campos da física relativística e quântica do século XX.

Portanto, quando se diz que o conhecimento não é neutro, não temos somente em vista a dicotomia "esquerda" ou "direita", mas sim a impossibilidade humana em se estabelecer verdades universais.

O que é condenável em um professor é deixar de mostrar os dois lados de um objeto científico. Isso é desonestidade intelectual.

[Marechal-do-ar]

No caso da física, pra citar seu exemplo, a imparcialidade do conhecimento se insere naquilo que o teórico da ciência Thomas Kuhn descreveu como "paradigma científico". A ciência não é constituída por verdades universais. As leis de Newton encontraram sua relatividade nos novos campos da física relativística e quântica do século XX.

De fato, nosso conhecimento científico não é constituído por verdades unversais, mas ainda assim, onde está a margem para a parcialidade? Não sei de nenhum professor que vá em sala dizer que a relatividade é baboseria e as leis de Newton são a ordem suprema do universo...

Portanto, quando se diz que o conhecimento não é neutro, não temos somente em vista a dicotomia "esquerda" ou "direita", mas sim a impossibilidade humana em se estabelecer verdades universais.

Essa impossibilidade se deve ao nosso conhecimento limitado, mas, uma vez que a função do professor é passar esse conhecimento e ele passa o que sabemos da forma mais precisa, onde está a margem para a parcialidade?

O que é condenável em um professor é deixar de mostrar os dois lados de um objeto científico. Isso é desonestidade intelectual.

Dois lados (dictomia?)? Que outro lado é esse?

[Lucas Lasota]

De fato, nosso conhecimento científico não é constituído por verdades unversais, mas ainda assim, onde está a margem para a parcialidade? Não sei de nenhum professor que vá em sala dizer que a relatividade é baboseria e as leis de Newton são a ordem suprema do universo...

Há muita margem para parcialidade. Não necessariamente uma parcialidade política, mas metodológica (que é enorme), por exemplo. Pode-se contemplar o exemplo dos empiristas ingleses vs os racionalistas franceses. O fato é que se existem determinadas leis da natureza, mas como explicá-las? Atualmente a abordagem mais convincente é a empirista de Newton.

Essa impossibilidade se deve ao nosso conhecimento limitado, mas, uma vez que a função do professor é passar esse conhecimento e ele passa o que sabemos da forma mais precisa, onde está a margem para a parcialidade?

Veja o que eu escrevi acima.

Dois lados (dictomia?)? Que outro lado é esse?

Desculpe, inclui na minha resposta elementos que era direcionado a outro colega forista. Minha última frase refere-se ao necessário caráter elucidativo e instrutório que o professor como profissional deve ter, mostrando que uma determinada posição, seja ela em qualquer ramo do conhecimento sempre terá uma contraposição.

[Marechal-do-ar]

Há muita margem para parcialidade. Não necessariamente uma parcialidade política, mas metodológica (que é enorme), por exemplo. Pode-se contemplar o exemplo dos empiristas ingleses vs os racionalistas franceses. O fato é que se existem determinadas leis da natureza, mas como explicá-las? Atualmente a abordagem mais convincente é a empirista de Newton.

Me desculpe mais uma vez, mas me parece mais uma tentativa de criar uma dictomia onde não existe.

A propósito, agora que você mencionou, o debate racionalismo e realismo me parece uma matería muito interessante para o ensino médio, para começar, tem que deixar claro que não são opostos (nem tudo no mundo é uma dictomia...) e, quem sabe, com esses conceitos bem sólidos os alunos não seriam enganados por pseudo-ciências (infelizmente algo muito comum em muitas de nossas universidades) com tanta facilidade...

[Lucas Lasota]

Me desculpe mais uma vez, mas me parece mais uma tentativa de criar uma dictomia onde não existe.

A propósito, agora que você mencionou, o debate racionalismo e realismo me parece uma matería muito interessante para o ensino médio, para começar, tem que deixar claro que não são opostos (nem tudo no mundo é uma dictomia...) e, quem sabe, com esses conceitos bem sólidos os alunos não seriam enganados por pseudo-ciências (infelizmente algo muito comum em muitas de nossas universidades) com tanta facilidade...

Este é um tema desafiador. Peço que tenha paciência para ler meus argumentos.

Nascemos já inseridos dentro do paradigma normativo-científico contemporâneo. O corte epistemológico que ocorreu com o Positivismo de Augusto Comte "limpou" o método científico de todos outros tipos de crenças que influenciavam a reflexão racional. Para nós parece clara a distinção entre conhecimento científico e religião, ou conhecimento comum (não validado).

Mas isto nem sempre foi assim.

Tomamos por exemplo os gregos, cuja crença na matemática como o conhecimento perfeito tornava as proporções matemáticas como reflexo do sagrado. Os tempos gregos possuíam aquelas proporções aritméticas precisas justamente por serem consideradas sagradas, a verdadeira língua dos deuses.

Os livros de astronomia, a qual teve suas leis fundamentais reveladas por Newton e Kepler, até o fim do século XVIII continham elementos de Astrologia, um ramo do conhecimento mitológico da onde provém os signos do zodíaco, por exemplo. As descobertas de Galileu, Newton e Kepler não eram compreendidas naquele tempo como hoje nós as vemos claramente como leis físicas científicas, mas estavam inseridas em uma compreensão holística onde relacionavam-se religião, mitologia e bom senso. A diferença nos métodos em conhecer o universo levou muitos pensadores à morte ou prisão.

Por isso que falo em dicotomia metodológica. Por mais que parece que nos livramos disso, na verdade é tema bem atual.

Atualmente se podemos dizer que as ciências naturais se livraram dos perigos ideológicos na determinação de leis cujo o método depende da leitura matemática dos dados, não se pode falar das ciências humanas e sociais. Alguns pensadores nem consideram estes ramos do conhecimento ciência, entendem que se trata de arte.

E tem mais, a ideologia não apenas se relaciona ao método cognitivo, mas com o próprio objeto do conhecimento. Nas ciências humanas e sociais isso é bem claro. É impossível estabelecer um objeto de estudo nas ciências sociais que não passe pelo crivo ideológico. Aqui também me refiro à dicotomia.

[Marechal-do-ar]

Atualmente se podemos dizer que as ciências naturais se livraram dos perigos ideológicos na determinação de leis cujo o método depende da leitura matemática dos dados, não se pode falar das ciências humanas e sociais. Alguns pensadores nem consideram estes ramos do conhecimento ciência, entendem que se trata de arte.

E tem mais, a ideologia não apenas se relaciona ao método cognitivo, mas com o próprio objeto do conhecimento. Nas ciências humanas e sociais isso é bem claro. É impossível estabelecer um objeto de estudo nas ciências sociais que não passe pelo crivo ideológico. Aqui também me refiro à dicotomia.

Em relação a ciências humanas e sociais, de fato, a coisa é mais complexa, até pela dificuldade em coletar dados, mas talvez o que falta seja justamente a "limpa" que as ciências exatas tiveram.

[Túlio]

Lucas, bem rapidinho:

A - 2 + 2 = 4

B - Se calcula a área de um círculo com a fórmula em que Pi é multiplicado pelo raio ao quadrado

C - Se usar camisinha a garota não engravida (e não se tem que pagar pensão)

D - O Hidrogênio é o elemento da Tabela Periódica com o menor peso atômico

Como se pode enfiar IDEOLOGICE nisso?

[Lucas Lasota]

Lucas, bem rapidinho:

A - 2 + 2 = 4

B - Se calcula a área de um círculo com a fórmula em que Pi é multiplicado pelo raio ao quadrado

C - Se usar camisinha a garota não engravida (e não se tem que pagar pensão)

D - O Hidrogênio é o elemento da Tabela Periódica com o menor peso atômico

Como se pode enfiar IDEOLOGICE nisso?

Túlio, isso que vc está fazendo é reductio ad absurdum.

Rebato perguntando a mesma coisa. Onde então os colegas estão vendo ideologia nos professores se vocês mesmo estão dizendo que o conhecimento é neutro?

[Túlio]

Túlio, isso que vc está fazendo é reductio ad absurdum.

Rebato perguntando a mesma coisa. Onde então os colegas estão vendo ideologia nos professores se vocês mesmo estão dizendo que o conhecimento é neutro?

Na verdade não, cupincha, estou é ZOANDO! O conhecimento é de fato neutro mas as pessoas não necessariamente, daí se pode enfiar IDEOLOGICE em qualquer coisa. Por exemplo, professora "esquerdista" em sala de aula:

- Crianças, 2 + 2 = 4. Só que, claro, isso vale apenas para a maldita burguesia, porque o pobre proletário que não tem sequer 1 de onde vai tirar mais 1 para depois ainda ter que juntar mais 2? E mesmo que, depois de todo este sacrifício, ele esteja prestes a ter 4, vem o patronato burguês e lhe toma tudo, amparado por juízes tiranos como o Moro. Ah, falando em Moro...

[joao fernando]

Em tantos anos de escola nunca tive um professor doutrinador...

Mas já vi gente que acredita que leva galho sem levar e acha que tem comunistas embaixo da cama

Pra alguns a solução é apenas queimar livros (qualquer um) com alguma referencia de esquerda.

Claro, amplificadas pelo facebook

Ps - Se tivesse a tale da doutrinação hj estariamos todos vermelhos, pq depois de tantos anos e ainda não somos todos comunistas de carteirinha, algo saiu falho nisso ai

[Lucas Lasota]

Túlio, isso que vc está fazendo é reductio ad absurdum.

Rebato perguntando a mesma coisa. Onde então os colegas estão vendo ideologia nos professores se vocês mesmo estão dizendo que o conhecimento é neutro?

Na verdade não, cupincha, estou é ZOANDO! O conhecimento é de fato neutro mas as pessoas não necessariamente, daí se pode enfiar IDEOLOGICE em qualquer coisa. Por exemplo, professora "esquerdista" em sala de aula:

- Crianças, 2 + 2 = 4. Só que, claro, isso vale apenas para a maldita burguesia, porque o pobre proletário que não tem sequer 1 de onde vai tirar mais 1 para depois ainda ter que juntar mais 2? E mesmo que, depois de todo este sacrifício, ele esteja prestes a ter 4, vem o patronato burguês e lhe toma tudo, amparado por juízes tiranos como o Moro. Ah, falando em Moro...

Agora saquei! lol

Aqui no Brasil o medo absurdo do comunismo e "dos esquerdas", como acabamos de ver com o colega Viktor Reznov, escurece a compreensão da inserção do fenômeno ideológico no estudo das ciências.

Mas vou dar um exemplo de como a ideologia pode estar presente claramente de modo natural em discussão envolvendo ciências naturais.

Atualmente a NASA possui 35 kg de plutônio para abastecer sondas interplanetárias, sejam elas sondas de sobrevoo (como as Voyager) ou rovers (Curiosity em Marte).

http://danielmarin.naukas.com/2017/10/0 ... e-la-nasa/

As sondas planejadas no futuro de médio prazo necessitam de energia. Como abordar este problema?

As soluções propostas passam por um crivo ideológico envolvendo filosofia da ciência, ética, política ambiental, política internacional e segurança nacional, além do eterno questionamento do aumento ou diminuição de gastos estatais.

Proposta 1. Buscar novos métodos de geração de energia. Todavia isso envolve investimentos elevadíssimos no desenvolvimento e aplicação dos conceitos tecnológicos de painéis solares de alto rendimento. (Problema de ideologia metodológica)

Proposta 2. Continuar a usar plutônio no espaço e partir para soluções que utilizem este material radioativo. (Problema de cunho ético de poluição do espaço, perigo para humanidade)

Proposta 3. Reativar a produção de plutônio 238, que finalizou-se em 1988 e arcar com todos os custos que isso acarretaria. (Questões ideológicas ambientais, tamanho do orçamento estatal, custos para o estado, política internacional e nacional)

Proposta 4. Comprar plutônio 238 da Rússia. (Questões ideológicas de política internacional, segurança nacional)

Proposta 5. Não lançar sonda alguma e aplicar o dinheiro com outros projetos, como telescópios terrestres, foguetes, etc. (Questões ideológicas de filosofia da ciência)

Portanto se vê o qual o conhecimento técnico pode ser também ideologizado. Besteira achar que ideologia é coisa ruim.

[Lucas Lasota]

Acho melhor levar a discussão para outro tópico...foi mal.

[Clermont]

Em tantos anos de escola nunca tive um professor doutrinador...