APAR vs AEGIS qual o melhor?

[3520]

Bem abri este tópico para de uma vez por todas entender o que torna o apar melhor que o aegis e vice versa, por isso conto com a colaboração dos entendidos na materia, desde já o meu obrigado

[Sintra]

Tu nem imaginas no bicho de sete cabeças em que te estás a meter

[Túlio]

AEGIS eu sei o que é, APAR não, que tale alguém postar algo? Estou curioso com as tales de sete cabeças...

EDITADO

Busquei no Google e achei isso:

http://www.naval-technology.com/contrac ... les52.html


MULTIFUNCTION RADAR (MFR)
Thales Nederland is the first company world-wide to develop, build and install a non-rotating Active Phased Array Radar. Recently, Thales-NL successfully tested during live firings the surveillance and fire control qualities of APAR on board of the new LCF frigate of the Royal Netherlands Navy "De Zeven Provinciën" and on board of the new F124 class frigate of the German Navy, the "Sachsen" during live firing trials.

APAR is an I-band Active Phased Array Multifunction Radar, performing target detection, tracking and multiple missile control of NATO standard missiles ESSM and SM2. The four fixed faces cover 360°





Para mim é um AEGIS com outro nome, oras...

[Marino]

Túlio, dê uma olhada aqui:

http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ge/par3eur.html

O interessante é que com o desenvolvimento da tecnologia eletrônica, o APAR cabe no topo do mastro de um navio, não precisando daquelas "placas" laterais imensas dos navios aegis americanos.
Também seria vendido ao Brasil, sem ser downgradeado (estou inferindo). Ele e o Smart-L são meu sonho de consumo para um escolta, mas é quase uma impossibilidade pelo custo que sairia tal navio. Veja a classe 124 alemã, ou a holandesa De Zeven Provincien = US$ 1 Bilhão.

[Degan]

Si...muy complicado poder definirse en forma absoluta....

La verdad, las soluciones europeas no me gustan mucho...y AEGIS es la tecnología que será reemplazada por AESA...

[Túlio]

Olhei o link do Marino, falha minha não ter lembrado, já li praticamente TUDO do SA, quando usava discada eu costumava salvar os textos no meu PC, POWS!!!

E uma kôza eu realmente não me tinha dado conta: O AEGIS É PESA!!!

[nestor]

En el ultimo Tiger Meet celebrado en España se simuló un ataque de F-18 a una F-100.

¿Sabeis cuantos F-18 fueron derribados antes de "tocar" que no hundir a la F-100?

Saludos.

[old]

Si...muy complicado poder definirse en forma absoluta....

La verdad, las soluciones europeas no me gustan mucho...y AEGIS es la tecnología que será reemplazada por AESA...

Claro, algun dia sera reemplazada. Pero hay paises que incluso a muchos años vista apuestan por el Aegis en barcos (australia por ejemplo).

Por ultimo... ¿a usted que le gusta Degan? , tal vez se sienta satisfecho con un DDX , pero es que no son mucho costo-eficiente... (era broma hombre)

Es un debate larguisimo del que se pueden aportar algunas cosas.

El debate esta mal formulado. Aegis es un sistema de combate, Apar es un radar. Lo correcto seria Apar Vs Spy

El Apar es un radar que necesita el apoyo de un radar rotatorio (SmartL) para explorar a larga distancia.

El Spy es un gran consumidor de energia que obliga a instalar plantas propulsoras gigantescas en los barcos capaces de entregar del orden de 6 millones de watios. A cambio no necesita el apoyo de otro radar para sus exploraciones a larga distancia.

Se considera a dia de hoy y a medio plazo como muy superior al Spy.

[Sintra]

Si...muy complicado poder definirse en forma absoluta....

Claro, algun dia sera reemplazada. Pero hay paises que incluso a muchos años vista apuestan por el Aegis en barcos (australia por ejemplo).

Es un debate larguisimo del que se pueden aportar algunas cosas.

El debate esta mal formulado. Aegis es un sistema de combate, Apar es un radar. Lo correcto seria Apar Vs Spy

El Apar es un radar que necesita el apoyo de un radar rotatorio (SmartL) para explorar a larga distancia.

El Spy es un gran consumidor de energia que obliga a instalar plantas propulsoras gigantescas en los barcos capaces de entregar del orden de 6 millones de watios. A cambio no necesita el apoyo de otro radar para sus exploraciones a larga distancia.

Se considera a dia de hoy y a medio plazo como muy superior al Spy.

Eu bem disse que esta história é um ninho de escorpiões

O Old tem toda a razão quando diz que a comparação não é APAR/AEGIS, o APAR é um radar, o AEGIS é um sistema. Onde a “porca torce o rabo” é quando alguém vem afirmar uma suposta superioridade “definitiva” de um dos dois sistemas sobre o outro, as coisas não são bem assim. Esta conversa lembra aquele debate velhissimo, repetido até à exaustão do “Rafale X SU35”.
Se por um lado o SPY-1 nas suas versões mais recentes tem vantagens inegáveis sobre o binómio APAR/SMARTL, basicamente um superior TWS (track while scan) e uma capacidade para fazer “update” de informações a um maior nº de misseis ao mesmo tempo, o nº é classificado mas será algo inferior aos 100 canais de tiro que aparece em alguns textos na internet, por comparação o binomio APAR/SmartL só consegue a 32.
Por seu lado o APAR/SMARTL tem vantagem num conjunto de áreas
importantes, basicamente o facto de conseguir fazer o “homing” final de 16 misseis ao mesmo tempo e o facto de o APAR propriamente dito, ser mais pequeno e leve o que lhe permite ser colocado a uma maior altura em relação ao nivel do mar.
Os respectivos calcanhares de Aquiles são os seguintes, o “bottleneck” de performance do sistema AEGIS são os iluminadores de tiro, ou seja, os ESSM e os SM2 são misseis SARH (o novissimo SM-6 já não, é um missil activo) o que significa que a iluminação do alvo tem de ser feita por um radar externo, o SPY-1 encarrega-se de fazer o “update” da informação ao longo do vôo dos misseis (no que é excelente) MAS os ultimos dois (sensivelmente) segundos (o “homing”) dos ESSM/Standard tem de ser feito por um MFCS Mk99, os quais utilizam iluminadores, existem 2 numa F100, 3 num “AB” e 4 num “Tico”. Cada um destes iluminadores apenas pode iluminar um unico missil de cada vez, ou seja 2 numa F100, 3 num “AB” e 4 num “Tico”, o APAR por si só consegue fazer a iluminação a quatro misseis em cada uma das suas 4 faces, ou seja consegue fazer o homing final a 16 misseis ao mesmo tempo. Por seu lado o binómio APAR/SmartL também tem algumas desvantagens, o facto de o radar de longo alcance (Smart L) ser rotativo tem um efeito negativo na qualidade de rastreamento de alvos a média/longa distância (TWS) e o tamanho (pequeno) do APAR apesar de ser uma vantagem (ao ser colocado mais alto permite ver alvos “sea skimmers” a uma maior distância) também tem inconvenientes, basicamente não consegue guiar nada para lá dos 150/160 km´s de distância.
De uma forma muiiiiiiiiiiiiiiiiitiiiissssiiiiiiiiiiimmmmmmmmmmmoooo simplista pode-se dizer que o APAR/SMARTL é inegavelmente superior numa “knife fight” a curta distância contra “sea skimmers” e que o Aegis tem maior probabilidade de mandar pelos ares os vectores desses mesmos misseis a longa distância e, principalmente, em cenários anti ABM.
Qual é melhor?
Não existe resposta definitiva, depende da situação e da marinha envolvida. Se tiveres um E2C Hawkeye sobre a frota que pode fornecer dados automaticamente através de “data link” sobre “seaskimmers” a centenas de km´s de distâncias do navio alvo, então aqueles (ligeiramente menos) 100 canais de tiro do SPY-1 dão muito jeito (versus os 32 do APAR). Se não tiveres um E2C, então os “sea skimmer´s” com um RCS de 0,5 m2 (Harpoon “class”) vão aparecer nos monitores do navio (e os navios equipados com APAR vão ver estes misseis primeiro) a uma distância de 25/30 km´s de distância e a voar a mais de 950 km´s/hora tornam a capacidade de fazer “homing” (ultimos dois segundos do vôo do ESSM/SM2) a 16 alvos ao mesmo tempo do APAR um “must have”, os dois iluminadores das F100 (por exemplo) arriscam-se a serem saturados muito mais depressa do que os seus congéneres Europeus.
Outra coisa, gostava de saber que tipo de perfil de ataque e que armas é que foram simuladas naquele exercicio com F18, alguém tem alguma ideia? Arrisco-me a dizer que se fosse algo como um ataque HI-LO com a simulação de lançamento de “Harpoons”, nem um unico dos Hornet teria sido “tocado”, se se tratar de um ataque á bomba tipo “Atlântico Sul 1982” teria sido um autêntico suicidio por parte dos pilotos dos “bugs”.

Abraços



http://www.kitsune.addr.com/LCF/information.htm
http://www.kitsune.addr.com/LCF/lcf_tromp.html
http://navysite.de/weapons/aegis.htm

[P44]

Sintra

A tua explicação é muito boa, queria só pedir-te um favor...para os mais leigos (eu incluido) existe uma série de "termos", assim tipo "calão tecnológico" como "knife fight" por ex, que a maior parte do pessoal não deve entender...eu falo por mim...

podias então aplicar um "Simplex" á explicação...

Outra sugestão que fazia era que a tua explicação constasse do tópico INAMOVIVEL dos Termos Navais , senão já sei que se vai perder no mieo de tanto tópico, o que a meu ver seria lamentável...

Saludos,

[Sintra]

Túlio, dê uma olhada aqui:

http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ge/par3eur.html

O interessante é que com o desenvolvimento da tecnologia eletrônica, o APAR cabe no topo do mastro de um navio, não precisando daquelas "placas" laterais imensas dos navios aegis americanos.
Também seria vendido ao Brasil, sem ser downgradeado (estou inferindo). Ele e o Smart-L são meu sonho de consumo para um escolta, mas é quase uma impossibilidade pelo custo que sairia tal navio. Veja a classe 124 alemã, ou a holandesa De Zeven Provincien = US$ 1 Bilhão.

As LCF holandesas sairam a menos de metade desse preço, e os novos navios Dinamarqueses a um terço (o preço destes navios é tão baixo para as suas caracteristicas técnicas que me parece que existiu aqui uma dose de "contabilidade criativa" engraçada, se de facto o valor de 4700 milhões de "Kronas" com tudo incluido que apareceu no site do mindef Dinamarquês estiver correcto, quero dois destes para a MP para ONTEM). Tudo indica que o APAR/SMARTL é mais barato que o AN/SPY-1.

The four-ship program, including integrated logistics support, training, and other costs, is budgeted for US$1.61B (approximately US$400M per ship). This price is probably low for so capable a platform, suggesting that additional funding will be required as construction progresses.

http://www.amiinter.com/samples/netherlands/NL1301.html

Abraços

[P44]

(o preço destes navios é tão baixo para as suas caracteristicas técnicas que me parece que existiu aqui uma dose de "contabilidade criativa" engraçada, se de facto o valor de 4700 milhões de "Kronas" com tudo incluido que apareceu no site do mindef Dinamarquês estiver correcto, quero dois destes para a MP para ONTEM).

Já somos dois....

[Tu160bomber]

Manda a conta e passa a regua

[Túlio]

Sintra



Outra sugestão que fazia era que a tua explicação constasse do tópico INAMOVIVEL dos Termos Navais , senão já sei que se vai perder no mieo de tanto tópico, o que a meu ver seria lamentável...

Já está lá, editei o tópico do APAR...

[Sintra]

Versão “SIMPLEX” a pedido do “Prepe Veio”:twisted:

1- AEGIS é um sistema, APAR é um radar, não são a mesma coisa.
2- Os radares presentes no sistema AEGIS são as iteracções mais recentes do AN/SPY-1D ou AN/SPY-1F, equipamentos PESA. No caso dos “Ticos” existe também um AN/SPS-49 como apoio na função de radar de vigilância aérea, este ultimo funciona na banda L.
3- O sistema Europeu é uma mistura de dois radares, o APAR, um equipamento AESA, que funciona na banda X e que funciona como um radar director de tiro muito sofisticado e o SMART-L que é o radar de vigilância aérea de volume.
4- Pelo seu tamanho e potência qualquer uma destas duas variantes do SPY pode criar mais “canais de tiro” do que o APAR, sensivelmente algo como <100 para o radar americano e 30/32 para o radar Europeu. Isto implica que o radar Americano é capaz de fazer um “mid flight update” do posicionamento de <100 alvos, o Europeu “apenas” o pode fazer a 30/32 . (vantagem AEGIS)
5- Pelas mesmissimas razões, tamanho, potência e pelo posicionamento fixo da antena, o SPY conseguirá (em teoria) manter contactos de melhor qualidade a médias/longas distâncias do que o SMART-L, a isto chama-se Track While Scan. (vantagem AEGIS)
6- Tendo maior nº de canais de tiro, o SPY pode, teoricamente, manter um maior nº de misseis no ar, mais para a frente vamos ver que isto, em determinadas situações, pode não ser verdade.
7- Os misseis (ESSM, SM2 IIIA, SM2 IIIB) utilizados por ambos os sistemas, actualmente, são SARH, ou seja, não têm um radar activo na “cabeça”, o sistema é passivo. O alvo tem de ser iluminado por um radar externo, o APAR no caso do sistema Europeu, o SPY-1 em combinação com o MK-99 Fire Control System no caso Americano. Este ultimo utiliza vários AN/SPG-62 Fire Control Radar´s que funcionam como ilumindores “finais” do vôo do missil, sendo o “mid flight update” garantido pelo SPY-1.
8- Brevemente estará disponivel o Standard SM-6 que é activo, combina o radar de um Amraam (alterado) com o “corpo” de um SM2 IIIB
9- O nº de iluminadores AN/SPG-62 presentes em cada navio, varia de classe para classe, 2 nas F100, 3 nas “AB” e 4 nas “Tico”.
10- Estes iluminadores são necessários para fazer o “homing” final (sensivelmente os dois ultimos segundos de vôo dos ESSM/SM2). Cada um dos iluminadores AN/SPG-62 apenas pode fazer este “homing” final a um unico alvo, o APAR consegue fazer o homing final a quatro alvos por cada uma das suas quatro faces, ou seja 16 alvos no total. (Vantagem APAR/SMARTL)
11- O APAR é um radar relativamente pequeno e leve o que lhe permite ser colocado bastante alto por comparação com o sistema Americano, mesmo o AN/SPY-1F, mais pequeno que o “D”. Aumenta o horizonte ao nivel do mar em relação a sistemas maiores, o que é extremamente util se o alvo a ser abatido for um missil anti navio que voa a 10 metros de altura. (Vantagem APAR/SMARTL)
12- O facto de ser mais pequeno e leve também traz desvantagens, o APAR só consegue ver a uma distância de 150 km´s, o SPY-1D alcança perfeitamente o dobro. Isto é em parte compensado pelos 450 km´s do SmartL, mas existe uma real perda de qualidade de “contacto”. Este ultimo radar é rotativo o que faz com que exista uma perda de visualização do alvo durante parte da rotação do SMARTL. Com a introdução do SM6 esta situação tende a esbater-se. (Vantagem AEGIS).
Resumindo

O AEGIS consegue colocar mais misseis no ar ao mesmo tempo, mas pode ver-se na eventualidade de não conseguir fazer o “homing final” de todos eles. O que pode ser gravissimo. Isto pode ser remediado se tiver o apoio de uma plataforma do tipo AWACS que lhe transfira os alvos que voem a muito baixa altitude a distâncias elevadas. Se este apoio não existir um navio pode ver-se na contigência de descobrir que está a ser atacado quando o missil anti navio está a uma distância extremamente curta (25/30 km´s) e neste caso o que conta é a quantidade de “homing´s” que o navio consegue fazer e neste caso o sistema Europeu é muitissimo superior, 16 versus 2/3/4. Por outro lado, a média/longa distância o AEGIS consegue efectuar o seguimento de mais alvos em melhores condições. Isto para a US Navy é óptimo, para uma marinha sem o apoio de AWACS e respectivas “networks” de troca de informações o sistema Europeu parece trazer vantagens claras.

Abraços