A-12

[Marino]

De novo: vc NUNCA verá o Brasil (seus militares) citarem um provável futuro inimigo.
Se for o Brasil, é lógico que o cenário seja o Atlântico, a missão e a duração são irrelevantes para o conceito de Marinha balanceada.

O Exército tem a Doutrina Delta contra uma invasão de superpotência na amazônia e a Doutrina Gama para caso de guerra convencional no continente.

No primeiro caso só pode ser os EUA ou OTAN. No segundo caso seriam os vizinhos. Não cita nomes, mas é fácil deduzir. No final estamos falando a mesma coisa com palavras diferentes. Já citei isso quando o JL citou que um NAe podia superar um GT sem nae e eu citei quais seriam os possíveis países.

No caso da Doutrina do EB citam local, tipo de ameaça e e os meios. No caso do conceito de marinha balanceada só cita os meios e nada mais.

G-LOC

O post acima mostra total desconhecimento seu de qualquer coisa relacionada com política e estratégia nacional.
Não tome minha frase como uma agressão, não é, mas somente uma constatação.
Estas "doutrinas" citadas por vc são simplesmente cópias de um documento do MD, APLICÁVEL A TODAS AS FORÇAS, em que são explicitadas as HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA.
Disto, decorre uma quantidade de coisas que vc nunca deve ter ouvido falar.
Veja o que escrevi: HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA, sem nomear inimigos, sem dizer que o país "A" é o alvo de nossas preocupações.
Vc pode interpretar os "nomes" da maneira que quiser, sem respaldo algum.
Das Hipóteses de Emprego, derivam as CAPACIDADES que as FA devem ter.
Das CAPACIDADES, derivam as Estratégias.
Das ESTRATÉGIAS derivam os meios.
Dos MEIOS, derivam outras coisas que não vou falar.
Como pode ver, as coisas são mais complicadas do que vc pensa.
Não ache que compreende tudo ao ler na internet declarações, análises de hardware, história, comparações de material, etc.
Isto não é NADA. Isto é brincadeira de criança, porcaria para encher linguiça.
Tomara que eu tenha conseguido passar que DEFESA é algo a ser estudado profundamente, não só por militares, mas por civis que tenham relação com o tema.
Aqui no Rio, na UFF, existe um Mestrado e um Doutorado em Estratégia.
Na UFRJ o Domício Proença também é responsável por estes cursos na COPPE.
O Orestes pode conseguir em Juiz de Fora outro curso também, aos interessados, pois parece que a UFJF vai juntar-se ao Pró-Defesa.
Então estes conseguirão debater, influenciar, falar a mesma linguagem, a linguagem que estando no metier, entenderão, sem "achar" nada.

[Marino]

Pensei que já estivesse suficientemente claro para você, que lê tanto sobre defesa e que gosta de citar tantos livros, que "Nomear inimigos prováveis é criar inimigos reais". Ninguém no Brasil, em nível de governo ou Forças Armadas fará isso, a menos que esteja bêbado ou sob efeito de drogas.
Estuda-se as possibilidades de emprego das forças armadas. No caso do Brasil, que não tem inimigos declarados ou conhecidos, o que poderia ser uma vantagem transforma-se num pesadelo para os planejadores de nossa defesa e estrategistas, pois temos que nos preparara para QUALQUER eventualidade. E é aí que se encaixa a necessidade de um poder naval balanceado, que inclua não apenas o(s) NAe(s), mas NAeHe, NDCC, NDD, escoltas bem equipadas, submarinos nucleares e convencionais, navios de minagem e contraminagem, além de navios patrulha oceânica e ribeirinha, além de um punhado de navios auxiliares.

Quando a Guerra Fria acabou os países da OTAN ficaram sem inimigos nomeados. Pela sua lógica suas forças armadas deveriam aumentar de tamanho para se preparar para QUALQUER eventualidade. A verdade é que diminuiram de tamanho.

Este conceito de poder naval balanceado lembra a tese do desenvolvimento dual. Investe em tudo mas com risco de não ser bom em nada.

G-LOC

Tamanho, LEGIÕES????????
E quanto as CAPACIDADES, diminuiram, ou aumentaram?
Eu não vou repetir o conceito de uma Marinha balanceada, já o fiz a exaustão aqui no DB.
Sugiro procurar onde e reler.

[G-LOC]

Na minha opinião o inimigo declarado e conhecido deles só mudou de nome e teve diminuído o nível de ameaça, mas ele continua nomeado. Deixou de ser a URSS e o Pacto de Varsóvia (que deixou de existir) e passou a ser a Rússia, que ao fim da Guerra Fria estava com sua economia e Forças Armadas num nível de sucateamento tão alto que os países da OTAN se deram ao luxo de diminuir suas FAs e orçamentos, mas sem descuidar da modernização dos equipamentos.

O inimigo era o comunismo e não exatamente os países que vc citou. A Rússia continuou uma ameaça devido ao poder nuclear que manteve e podia causar problema caso aparecesse um "chaves" no comando.

Na verdade, com a modernização suas forças armadas ficaram até mais eficientes que antes, mesmo diminuindo de tamanho, mas se a guerra fria não terminasse seriam menores da mesma forma e talvez menos letais no geral.

E essa "redução" está sendo revista de muitas maneiras. Veja o caso da Royal Navy, que quase abdicou do NAe e de sua aviação naval de asa fixa, mas alguns lordes do almirantado meio loucos conseguiram manter ambos vivos usando até de subterfúgios ("cruzadores de convés contínuo"?) e caças de decolagem vertical. Hoje, mesmo à duras penas, a Royal Navy luta para ter de volta NAes clássicos (Classe "Queen Elizabeth").
Será que eles estão errados? E olhe que a Royal Navy, que existe há muito mais tempo que a MB luta em qualquer parte, até mesmo no Báltico...

A classe invencible é um conceito da guerra fria, da década de 70, e otimizado para controle de área marítima que era mesmo o cenário principal da RN. Com os NAes clássicos o cenário principal passou para projeção de poder e as custas de redução no número de escoltas. Já retiraram os Sea Harrier de Serviço e os Harrier também estão em risco. Hoje eles estão na mesma situação da MB com menos aviões que cabem nos seu NAe (pior ainda se fosse em um Queen Elizabeth). Lutar no Báltico a MB também pode ir, só não tem meios de superfície adequados como as FAC.

E procure ler o "White Paper" emitidos pelos governos destes países que você afirma que ficaram sem inimigos nomeados após o fim da Guerra Fria. Garanto que, em todos eles, as possibilidades de emprego de suas FAs estão lá, devidamente descritas, bem como listadas todas as recomendações para prepará-las para essas possibilidades de emprego. Exatamente como a nossa END.

De cabeça eu me lembro do terrorismo, operações de paz, e de alguns Rogue States como Coréia, Iraque e China.

G-LOC

[G-LOC]

O post acima mostra total desconhecimento seu de qualquer coisa relacionada com política e estratégia nacional.
Não tome minha frase como uma agressão, não é, mas somente uma constatação.
Estas "doutrinas" citadas por vc são simplesmente cópias de um documento do MD, APLICÁVEL A TODAS AS FORÇAS, em que são explicitadas as HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA.

Eu conheço a Doutrina do EB a respeito e desconheço a da MB e FAB. VC está citando que é tudo a mesma coisa o que significa que eu estou por dentro. Falta alguma coisa?

Disto, decorre uma quantidade de coisas que vc nunca deve ter ouvido falar.
Veja o que escrevi: HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA, sem nomear inimigos, sem dizer que o país "A" é o alvo de nossas preocupações.
Vc pode interpretar os "nomes" da maneira que quiser, sem respaldo algum.

Respaldo de quem ou do quê? Precisa ser gênio para deduzir quais seriam estes países? Vc mesmo não discordou de nada. Jà foi bem explicado que os nomes não vão ser citados, mas dá para deduzir fácil quais são.

Das Hipóteses de Emprego, derivam as CAPACIDADES que as FA devem ter.
Das CAPACIDADES, derivam as Estratégias.
Das ESTRATÉGIAS derivam os meios.
Dos MEIOS, derivam outras coisas que não vou falar.
Como pode ver, as coisas são mais complicadas do que vc pensa.

Vamos dar um exemplo prático.
1- Os EUA querem que a Amazônia seja independente então temos uma hipótese de emprego: defesa da amazonia contra uma ameaça de alta intensidade.
2- tenho que ter capacidade para contrapor esta ameaça - são os meios do inimigo: GT com NAes, USAF preparando bases ao redor.
3- estratégias para contrapor: essa tá dificil. Pode ser o citado em capacidades que seria o tamanho da força.
4 - meios para contrapor: capacidade de negação na nossa costa (eu escolho os subs e aeronaves anti-navio de longo alcance) e capacidade de atacar bases aéreas nos países vizinhos (aeronaves de longo alcance e mísseis balísticos.

Não ache que compreende tudo ao ler na internet declarações, análises de hardware, história, comparações de material, etc.
Isto não é NADA. Isto é brincadeira de criança, porcaria para encher linguiça.

Leitura de "qualidade" não da Ibope. O resto é o o que tudo mundo faz aqui e vc tá ofendendo é muita gente. Pelo menos eu não passo vergonha dizendo que RWR só dá alerta sonoro.

Tomara que eu tenha conseguido passar que DEFESA é algo a ser estudado profundamente, não só por militares, mas por civis que tenham relação com o tema.
Aqui no Rio, na UFF, existe um Mestrado e um Doutorado em Estratégia.
Na UFRJ o Domício Proença também é responsável por estes cursos na COPPE.
O Orestes pode conseguir em Juiz de Fora outro curso também, aos interessados, pois parece que a UFJF vai juntar-se ao Pró-Defesa.
Então estes conseguirão debater, influenciar, falar a mesma linguagem, a linguagem que estando no metier, entenderão, sem "achar" nada.

O RJ tá muito longe. Em JF o Orestes deve me barrar. Acho que ele não tem mais saco para me aturar nem ao vivo.

G-LOC

[orestespf]

O post acima mostra total desconhecimento seu de qualquer coisa relacionada com política e estratégia nacional.
Não tome minha frase como uma agressão, não é, mas somente uma constatação.
Estas "doutrinas" citadas por vc são simplesmente cópias de um documento do MD, APLICÁVEL A TODAS AS FORÇAS, em que são explicitadas as HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA.
Disto, decorre uma quantidade de coisas que vc nunca deve ter ouvido falar.
Veja o que escrevi: HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA, sem nomear inimigos, sem dizer que o país "A" é o alvo de nossas preocupações.
Vc pode interpretar os "nomes" da maneira que quiser, sem respaldo algum.
Das Hipóteses de Emprego, derivam as CAPACIDADES que as FA devem ter.
Das CAPACIDADES, derivam as Estratégias.
Das ESTRATÉGIAS derivam os meios.
Dos MEIOS, derivam outras coisas que não vou falar.
Como pode ver, as coisas são mais complicadas do que vc pensa.
Não ache que compreende tudo ao ler na internet declarações, análises de hardware, história, comparações de material, etc.
Isto não é NADA. Isto é brincadeira de criança, porcaria para encher linguiça.
Tomara que eu tenha conseguido passar que DEFESA é algo a ser estudado profundamente, não só por militares, mas por civis que tenham relação com o tema.
Aqui no Rio, na UFF, existe um Mestrado e um Doutorado em Estratégia.
Na UFRJ o Domício Proença também é responsável por estes cursos na COPPE.
O Orestes pode conseguir em Juiz de Fora outro curso também, aos interessados, pois parece que a UFJF vai juntar-se ao Pró-Defesa.
Então estes conseguirão debater, influenciar, falar a mesma linguagem, a linguagem que estando no metier, entenderão, sem "achar" nada.

Olá Marino,

só para complementar, se me permite, "as Doutrinas" elaboradas pelo MD é um documento público e que se encontra disponível para download no site do ministério. Eu já cheguei a citá-lo aqui no DB por mais de uma vez, inclusive disponibilizando o link, mas ninguém deu valor. No mesmo site encontra-se também a PND, que está sendo reformulada e adequada a END, que também ficará disponível tão logo seja aprovada formalmente.

Este "tripé" (Doutrina, PND e END) constituem os fundamentos sobre o sistema de defesa do País, leitura obrigatória, entendendo eu, para todos os interessados e estudiosos sobre o tema, não podem ser ignorados.


Grande abraço,

Orestes

[orestespf]

O RJ tá muito longe. Em JF o Orestes deve me barrar. Acho que ele não tem mais saco para me aturar nem ao vivo.

G-LOC

Olá Fábio,

confesso que não entendi, não mesmo. Tenho grande apreço e respeito por você e seus trabalhos, e mais, gosto de você e de sua maneira de agir, não tenho absolutamente nada contra você. Aliás, desconheço qualquer coisa que tenha feito de forma que eu pudesse ter um pensamento contrário a você, longe disso.

Outra coisa, não tenho poder (e ninguém tem) para barrar alguém na UFJF (ou em qualquer universidade que seja), e em seu caso em particular, eu o indicaria para qualquer programa de pós-graduação e em qualquer universidade de seu interesse. Então entenda, não se trata de aturá-lo ou não, muito menos questão de "vivo ou morto". Porém, se existe algo ou um singelo mal-estar entre nós dois e que eu desconheça, por gentileza entre em contato, seja por MP ou email, faço questão de polir as arestas.

Mudando um pouquinho, pela sua resposta ao Marino, parece que você não descartou um curso de pós-graduação, então caso seja de seu interesse, pode entrar em contato comigo, posso ajudá-lo a ingressar em um (ainda não temos um específico na UFJF), mas repito, caso seja do seu interesse.


Abração,

Orestes

[Corsário01]

Parabéns pela iniciativa Orestes.

G-Lock/Fábio, seria interessante não? Apesar de a UFJF ainda não ter o curso específico, as portas estão abertas.

Essas atitudes é que eu comemoro aqui e no BM. Temos que ter nossas opiniões e ser amigos.

[Marino]

O post acima mostra total desconhecimento seu de qualquer coisa relacionada com política e estratégia nacional.
Não tome minha frase como uma agressão, não é, mas somente uma constatação.
Estas "doutrinas" citadas por vc são simplesmente cópias de um documento do MD, APLICÁVEL A TODAS AS FORÇAS, em que são explicitadas as HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA.

Eu conheço a Doutrina do EB a respeito e desconheço a da MB e FAB. VC está citando que é tudo a mesma coisa o que significa que eu estou por dentro. Falta alguma coisa?
De novo, e parece que vc não entendeu. O que o EB chama de "doutrina" é uma adaptação de uma publicação do MD que apresenta as HIPÓTESES DE EMPREGO das FA do país. Estas Hipóteses de Emprego estão montadas em cima das VULNERABILIDADES ESTRATÉGICAS do Brasil, e não em cima de um inimigo a ser nomeado. Pode ser qualquer um, desde que tenha um mínimo de inteligência e avalie como usar sua força militar contra o Brasil. Esta avaliação vc pode fazer e chegar a conclusões que serão aproveitáveis.
Então, voltando a seu comentário, a "doutrina" do EB, termo incorreto, deveria ser ESTRATÉGIA, por isso as aspas, sendo decorrente do MD, a MB e a FAB devem se preparar para as mesmas HIPÓTESES DE EMPREGO.
Qual a diferença entre DOUTRINA E ESTRATÉGIA, só para vermos se estamos falando a mesma lingua?.

Disto, decorre uma quantidade de coisas que vc nunca deve ter ouvido falar.
Veja o que escrevi: HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA, sem nomear inimigos, sem dizer que o país "A" é o alvo de nossas preocupações.
Vc pode interpretar os "nomes" da maneira que quiser, sem respaldo algum.

Respaldo de quem ou do quê? Precisa ser gênio para deduzir quais seriam estes países? Vc mesmo não discordou de nada. Jà foi bem explicado que os nomes não vão ser citados, mas dá para deduzir fácil quais são.
Vc pode ACHAR que são os países que escreveu. Esta sua ESPECULAÇÃO não terá respaldo de ninguém. Foi isto que eu pretendi dizer.
Repito o que escrevi acima: as Hipóteses de Emprego estão baseadas nas Vulnerabilidades Estratégicas do Brasil, e não em um país, ou países. Por isto as Capacidades necessárias para as FA para se contraporem a uma exploração destas vulnerabilidades.

Das Hipóteses de Emprego, derivam as CAPACIDADES que as FA devem ter.
Das CAPACIDADES, derivam as Estratégias.
Das ESTRATÉGIAS derivam os meios.
Dos MEIOS, derivam outras coisas que não vou falar.
Como pode ver, as coisas são mais complicadas do que vc pensa.

Vamos dar um exemplo prático.
1- Os EUA querem que a Amazônia seja independente então temos uma hipótese de emprego: defesa da amazonia contra uma ameaça de alta intensidade.
NÃO, metodologia totalmente errada.
Vc não pensa em um país primeiro. Vc analisa seu país, quais suas vulnerabilidades estratégicas, vulnerabilidades estas que podem ser exploradas por uma Força Militar contrária, quais capacidades deve ter para enfrentar esta força contrária, quais estratégias posso adotar, que meios devo ter para cumprir estas estratégias, e assim por adiante.


2- tenho que ter capacidade para contrapor esta ameaça - são os meios do inimigo: GT com NAes, USAF preparando bases ao redor.
3- estratégias para contrapor: essa tá dificil. Pode ser o citado em capacidades que seria o tamanho da força.
4 - meios para contrapor: capacidade de negação na nossa costa (eu escolho os subs e aeronaves anti-navio de longo alcance) e capacidade de atacar bases aéreas nos países vizinhos (aeronaves de longo alcance e mísseis balísticos.
Se vc errou o primeiro ítem, não vale comentar os outros.

Não ache que compreende tudo ao ler na internet declarações, análises de hardware, história, comparações de material, etc.
Isto não é NADA. Isto é brincadeira de criança, porcaria para encher linguiça.

Leitura de "qualidade" não da Ibope. O resto é o o que tudo mundo faz aqui e vc tá ofendendo é muita gente. Pelo menos eu não passo vergonha dizendo que RWR só dá alerta sonoro.
Sim, tem razão. Leitura de qualidade não dá Ibope, e parece então, pela sua resposta, que vc só quer Ibope aqui no DB, não se interessa em aprender, em expandir seus conhecimentos, mas quer Ibope.
Não avalio como verdadeira sua afirmação de que estou ofendendo muita gente. Vejo muita gente que se interessa pelo tema defesa, que pergunta, que pede para que sejam postados mais textos no tópico sobre estratégia, que enviam MP pedindo explicações maiores, que debatem honestamente sem preconceitos idiotas, que pedem indicações de livros, que questionam "jornalistas" e políticos, que aportam conhecimento e dúvidas. Por eles estou aqui, por eles não desisto, por eles tenho a "paciência de Jó", por eles não "busco Ibope". Não coloque os outros no mesmo saco que vc, que está buscando Ibope.
Não sou piloto, não sou engenheiro aeronáutico, hardware é a menor de minhas preocupações. Vc entende mais de hardware que eu, que ótimo para vc. Este deve ser seu nicho de atuação, onde vai ter grande Ibope.

Tomara que eu tenha conseguido passar que DEFESA é algo a ser estudado profundamente, não só por militares, mas por civis que tenham relação com o tema.
Aqui no Rio, na UFF, existe um Mestrado e um Doutorado em Estratégia.
Na UFRJ o Domício Proença também é responsável por estes cursos na COPPE.
O Orestes pode conseguir em Juiz de Fora outro curso também, aos interessados, pois parece que a UFJF vai juntar-se ao Pró-Defesa.
Então estes conseguirão debater, influenciar, falar a mesma linguagem, a linguagem que estando no metier, entenderão, sem "achar" nada.

O RJ tá muito longe. Em JF o Orestes deve me barrar. Acho que ele não tem mais saco para me aturar nem ao vivo.
Resposta para esta "preciosidade":
G-LOC

[Marino]

O post acima mostra total desconhecimento seu de qualquer coisa relacionada com política e estratégia nacional.
Não tome minha frase como uma agressão, não é, mas somente uma constatação.
Estas "doutrinas" citadas por vc são simplesmente cópias de um documento do MD, APLICÁVEL A TODAS AS FORÇAS, em que são explicitadas as HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA.
Disto, decorre uma quantidade de coisas que vc nunca deve ter ouvido falar.
Veja o que escrevi: HIPÓTESES DE EMPREGO DAS FA, sem nomear inimigos, sem dizer que o país "A" é o alvo de nossas preocupações.
Vc pode interpretar os "nomes" da maneira que quiser, sem respaldo algum.
Das Hipóteses de Emprego, derivam as CAPACIDADES que as FA devem ter.
Das CAPACIDADES, derivam as Estratégias.
Das ESTRATÉGIAS derivam os meios.
Dos MEIOS, derivam outras coisas que não vou falar.
Como pode ver, as coisas são mais complicadas do que vc pensa.
Não ache que compreende tudo ao ler na internet declarações, análises de hardware, história, comparações de material, etc.
Isto não é NADA. Isto é brincadeira de criança, porcaria para encher linguiça.
Tomara que eu tenha conseguido passar que DEFESA é algo a ser estudado profundamente, não só por militares, mas por civis que tenham relação com o tema.
Aqui no Rio, na UFF, existe um Mestrado e um Doutorado em Estratégia.
Na UFRJ o Domício Proença também é responsável por estes cursos na COPPE.
O Orestes pode conseguir em Juiz de Fora outro curso também, aos interessados, pois parece que a UFJF vai juntar-se ao Pró-Defesa.
Então estes conseguirão debater, influenciar, falar a mesma linguagem, a linguagem que estando no metier, entenderão, sem "achar" nada.

Olá Marino,

só para complementar, se me permite, "as Doutrinas" elaboradas pelo MD é um documento público e que se encontra disponível para download no site do ministério. Eu já cheguei a citá-lo aqui no DB por mais de uma vez, inclusive disponibilizando o link, mas ninguém deu valor. No mesmo site encontra-se também a PND, que está sendo reformulada e adequada a END, que também ficará disponível tão logo seja aprovada formalmente.

Este "tripé" (Doutrina, PND e END) constituem os fundamentos sobre o sistema de defesa do País, leitura obrigatória, entendendo eu, para todos os interessados e estudiosos sobre o tema, não podem ser ignorados.


Grande abraço,

Orestes

É isto mano velho.
Mas cuidado, pq leitura de qualidade não dá Ibope.

[Bolovo]

Olá Marino,

só para complementar, se me permite, "as Doutrinas" elaboradas pelo MD é um documento público e que se encontra disponível para download no site do ministério. Eu já cheguei a citá-lo aqui no DB por mais de uma vez, inclusive disponibilizando o link, mas ninguém deu valor. No mesmo site encontra-se também a PND, que está sendo reformulada e adequada a END, que também ficará disponível tão logo seja aprovada formalmente.

Este "tripé" (Doutrina, PND e END) constituem os fundamentos sobre o sistema de defesa do País, leitura obrigatória, entendendo eu, para todos os interessados e estudiosos sobre o tema, não podem ser ignorados.


Grande abraço,

Orestes

Não sabia disso! Estou procurando no site do MD mas não estou achando!

[Marino]

Bolovo, também não achei. Talvez tenha sido retirado.

[orestespf]

Parabéns pela iniciativa Orestes.

G-Lock/Fábio, seria interessante não? Apesar de a UFJF ainda não ter o curso específico, as portas estão abertas.

Essas atitudes é que eu comemoro aqui e no BM. Temos que ter nossas opiniões e ser amigos.

[orestespf]

Olá Marino,

só para complementar, se me permite, "as Doutrinas" elaboradas pelo MD é um documento público e que se encontra disponível para download no site do ministério. Eu já cheguei a citá-lo aqui no DB por mais de uma vez, inclusive disponibilizando o link, mas ninguém deu valor. No mesmo site encontra-se também a PND, que está sendo reformulada e adequada a END, que também ficará disponível tão logo seja aprovada formalmente.

Este "tripé" (Doutrina, PND e END) constituem os fundamentos sobre o sistema de defesa do País, leitura obrigatória, entendendo eu, para todos os interessados e estudiosos sobre o tema, não podem ser ignorados.


Grande abraço,

Orestes

É isto mano velho.
Mas cuidado, pq leitura de qualidade não dá Ibope.

[orestespf]

Olá Marino,

só para complementar, se me permite, "as Doutrinas" elaboradas pelo MD é um documento público e que se encontra disponível para download no site do ministério. Eu já cheguei a citá-lo aqui no DB por mais de uma vez, inclusive disponibilizando o link, mas ninguém deu valor. No mesmo site encontra-se também a PND, que está sendo reformulada e adequada a END, que também ficará disponível tão logo seja aprovada formalmente.

Este "tripé" (Doutrina, PND e END) constituem os fundamentos sobre o sistema de defesa do País, leitura obrigatória, entendendo eu, para todos os interessados e estudiosos sobre o tema, não podem ser ignorados.


Grande abraço,

Orestes

Não sabia disso! Estou procurando no site do MD mas não estou achando!

Olá Bolovo,

hoje eu não estou conseguindo abrir o site do MD (estranho...), mas o arquivo (PDF) encontra-se na seção "Legislação" (tem que fazer uma busca). Tenho o arquivo comigo, caso não seja possível encontrá-lo (talvez tenha sido retirado, isto pode ter ocorrido para sofrer alterações devido a END) eu posso repassá-lo por email (se estava disponível no site então não é sigiloso, penso).

Abração,

Orestes

[orestespf]

O Google está bloqueando o acesso ao site do MD (site de risco. hehehe), mas consegui acessá-lo sem uso do "certificado". Pode-se tentar acessar os arquivos em:

https://www.defesa.gov.br/bdlegis/index ... a_pesquisa

Se der errado, pode-se ir direto para o link:

https://www.defesa.gov.br/bdlegis/index.php

Na "caixa" "Palavras-Chaves" basta digitar Doutrina e fazer a busca, serão listados vários arquivos sobre o tema, a Doutrina em si é só um arquivo. Acho que compensa a leitura do material disponibilizado no site.

Estava me esquecendo, a "Doutrina" tem data de 2007, mas não duvido que sofra modificações.


Sds,

Orestes