NOTÍCIAS DO RAFALE

[rcolistete]

Achei interessante e resolvi postar aqui. Espero que apreciem e desculpem o tamanho.

[]'s

Olá "projeto",

Tal diagrama de armamentos do Rafale tem dois tipos de erros :

- tal como em outros caças, tem muito "wishful thinking", citando armamentos que não estão homologados e que ninguém sabe se o serão : ASRAAM, AMRAAM, Harpoon, Alarm, etc;

- há armamentos que já foram homologados para pilones que não estão citados, p.e., AM-39 Exocet no pilone central.

Enfim, tal diagrama é razoável, nada deve ser levado ao pé-da-letra.

[]s, Roberto

[rcolistete]

Atente para esses fatores,

-Os mísseis BVR estão cada vez mais longos. Alcançam cerca de 150 Km,

Caro "knigh7",

Meteor, AMRAAM AIM-120D e outros é que alcançarão > 100 km. 150 km já é o limite do alcance, com menor probabilidade de acerto.

-Os meios passivos de detecção IRST não chegam nem perto desse alcance dos BVR;

Ao contrário, IRST de vários caças recentes, incluindo o Pirate do Eurofighter e o OSF do Rafale, citam alcances de mais de 100 km (120-130 km) de detecção de alvos aéreos em condições ideais (voando alto, etc). Obviamente que o alcance para identificar o alvo é menor : 50-70 km.

Portanto, o alcance do radar de um caça é importantíssimo. Ademais, os radares AESA modernos, são LPI, o que aumentam a discrição e diminuem a detectabilidade,
Os EUA e a OTAN continuarão a usar AWACS sem problema, uma vez que são forças imensas e atuam contra pobres países isolados do 3º mundo. Até os AMX se saem bem, como foi mostrado em Kosovo. Aliás, até os Xavante se sairiam bem.

Concordo.

Tanto o Rafale (mesmo com o futuro RBE2AA que terá um alcance, segundo a Thales 50% maior, portanto, ainda será comparativamente curto) quanto o GripenNG erram nesta filosofia de Radar comparativamente curto para privilegiar um ambiente de guerra NCW.

O alcance do RBE-2 PESA não é conhecido detalhadamente, somente se cita que é da ordem do alcance do RDY/RDY-2 do Mirage 2000-5/5Mk2, que é um dos melhores radares com varredura mecânica. O RBE-2 AESA terá alcance bem maior, esses 50% são estimativas, pode ser pouco menos ou mais, até 100%. Não faz sentido dizer que o radar RDY-2 tem alcance curto, muito menos o RBE-2 AESA.

Uma das especificações do RBE-2 AESA é ser capaz de usar o Meteor (> 100 km de alcance) contra caças modernos, com RCS pequeno (< 1-3 m^2).

Quando o então Comandante do COMGAR, J. Carlos Pereira em entrevista a Revista Força Aérea, disse há alguns anos atrás que era importante um caça ter um radar de longo alcance. O que ele disse não é algo inusitado. Inusitado mesmo é a França e a Suécia ir em direção contrária a isso. E se depender de Tenentes-Brigadeiros como o J. Carlos e o Saito ( que até as pedras sabem que ele prefere o Su35), o Rafale e Gripen com esses radares curtos não vem mesmo.

O Gripen tem um ótimo radar (com varredura mecânica), não é curto, pesquise e confirme isso, não é à toa que o Gripen foi selecionado por alguns países (tal como o Mirage 2000-5). O radar RBE-2 PESA tem desempenho excelente em vários aspectos (LPI, grande número de alvos, modos ar-superfície e ar-ar simultâneos, etc) superando a maioria dos radares de outros caças atuais e futuros, somente no requisito alcance máximo é que não é superlativo (equivalente ao RDY/RDY-2, que é um ótimo radar com varredura mecânica). Foi uma decisão francesa na década de 90, colocar um radar multi-missão PESA pois não havia tecnologia puramente francesa/européia na época para um RBE-2 AESA, com esse RBE-2 PESA sendo superior aos radares do Mirage 2000D (ataque ar-superfície) e do Mirage 2000-5F (ar-ar).
[/quote]

[]s, Roberto

Adendo 1 : para quem acha/achava o RBE-2 AESA um radar limitado já antes de ficar operacional, é importante lembrar que a Thales foi selecionada em 2008/1 para o Gripen Demo, que usará grandes partes do RBE-2 AESA no radar do Gripen Demo. Concorriam outras ofertas européias e dos EUA. Fora que o cronograma detalhado (inclusive de entrada operacional, com os últimos 3 Rafale F3 saindo já de fábrica com RBE-2 AESA, se não me engano) e financiamento do RBE-2 AESA já estão fechados há alguns anos via contratos assinados, orçamento oficial, etc. Ao contrário dos radares AESA de outros caças, que ainda precisam de contratação oficial, orçamento aprovado, etc.
Adendo 2 : o RBE-2 AESA é colocado no lugar do RBE-2 PESA em poucas horas, em qualquer Rafale, pois isso foi planejado desde final da década de 90 : 1o um RBE-2 PESA possível de ser fabricado, depois um RBE-2 AESA (aproveitamente boa parte do RBE-2 PESA em termos de hardware e software). Ao contrário do Super Hornet, cujo 1o lote (Block I) simplesmente não aceita o APG-79 como upgrade (as modificações seriam muitas e caras para tanto), tendo que continuar com o APG-73.

[rcolistete]

Só isso já deixa a gente mais animado enquanto esperamos.

Agora eu vou repetir uma coisa. Prá mim, o que vier tá bom, mas tenho o meu preferido que pouca gente sabe qual é. Mas se der um certo caça pesado, muita gente boa aqui no DB vai surtar, vai se rasgar mesmo.

E quero ver quem vai mudar o avatar!

É, mas se vier Gripen ou Rafale, vamos ter de comprar uns dez R99. Num conflito esses caças não vão poder levantar vôo sem ter um R99 do lado.

Tal frase não faz o menor sentido. Daqui a pouco você vai dizer que o radar Grifo-X do F-5EM/FM é melhor que os radares do Gripen e Rafale...

Mitos repetidos que começam a viram moda nos fóruns.

[]s, Roberto

[AlbertoRJ]

Salve Alberto (Projeto)! Também andava sumido, então bom retorno!

Grande abraço,

Orestes

Olá Oreste!
Obrigado pela gentileza.

Gostei das boas novas sobre o 07/09 (e no tópico do Rafale).

Abraços

[AlbertoRJ]

Achei interessante e resolvi postar aqui. Espero que apreciem e desculpem o tamanho.

[]'s

Olá "projeto",

Tal diagrama de armamentos do Rafale tem dois tipos de erros :

- tal como em outros caças, tem muito "wishful thinking", citando armamentos que não estão homologados e que ninguém sabe se o serão : ASRAAM, AMRAAM, Harpoon, Alarm, etc;

- há armamentos que já foram homologados para pilones que não estão citados, p.e., AM-39 Exocet no pilone central.

Enfim, tal diagrama é razoável, nada deve ser levado ao pé-da-letra.

[]s, Roberto

Olá Roberto,

Encontrei o diagrama em um fórum francês e não sei a sua real origem. Como parece ser de 1998, devia apenas representar possíveis configurações, já que tais armamentos "poderiam" ou podem ser integrados. Me parece que o Mica foi homologado no mesmo ano.

[]'s

[PRick]

Você pensa velho, o Rafale não DEPENDE do Radar de bordo para ter consciência situacional, existe o SPECTRA, quanto ao RCS, o F-18E é bem maior que Rafale e Typhoon. Além disso, em tempos de guerra em redes, o caça deverá na medida do possível, não usar o radar de bordo, somente quando não tiver escolha. Radar muito potente sempre ligado, é coisa do passado.

O galho continua, você tem que alcançar seu adversário para poder combater, se não conseguir o adversário vai lançar suas bombas e completar a missão. Ter 100 ou 200 kms por hora de vantagem, vai significar poder lançar mísseis ou não num vôo de uma hora de duração, quer dizer um está entre 100 e 200 kms na dianteira do outro, aí de nada adiantam os sistemas, apenas para constatar que faltou plataforma para a missão.

[ ]´s

Quem te disse que os eurocanards têm RCS bem melhor que o Sh???

Uma diferença de 100 km/h na velocidade de cruzeiro faz diferença mas não muita. Se o alvo está a 1.100 km o Rafale chegaria em 60 min. e o SH em 66 min.

Da mesma forma, se os dados da última RFA forem corretos, o SH detectaria um caça padrão a 180 km enquanto que o Rafale o faria apenas a 130 km. Ja quero deixar claro que não confio nesta informação, mas confio piamente que o radar do SH seja superior ao dos eurocanards.

É engraçado como as pessoas só vêem o que querem, os dados da última RFA, falam do radar RBE-2 PESA, não o AESA, que terá um alcance bem superior, no entanto, nenhum dos 02 foram divulgados, o que se tem são especulações.

Já os dados de dinâmica de vôo são bem conhecidos, e nele o SH, é uma "porcaria", admitidos pelos seus usários, que tornaram conhecidos como SUPER LENTO HORNET, essa apelido foi dado pelos pilotos da US NAVY e dos Fuzileiros.

06 minutos a 1.200 kms por hora é uma eternidade, é estar um centena de quilômetros na frente do outro, e como os mísseis ar-ar BVR`s atuais não tem esse alcance, seria a diferença entre destruir o alvo ou não.

[ ]´s

[PRick]

Atente para esses fatores,

-Os mísseis BVR estão cada vez mais longos. Alcançam cerca de 150 Km,

Caro "knigh7",

Meteor, AMRAAM AIM-120D e outros é que alcançarão > 100 km. 150 km já é o limite do alcance, com menor probabilidade de acerto.

-Os meios passivos de detecção IRST não chegam nem perto desse alcance dos BVR;

Ao contrário, IRST de vários caças recentes, incluindo o Pirate do Eurofighter e o OSF do Rafale, citam alcances de mais de 100 km (120-130 km) de detecção de alvos aéreos em condições ideais (voando alto, etc). Obviamente que o alcance para identificar o alvo é menor : 50-70 km.

Portanto, o alcance do radar de um caça é importantíssimo. Ademais, os radares AESA modernos, são LPI, o que aumentam a discrição e diminuem a detectabilidade,
Os EUA e a OTAN continuarão a usar AWACS sem problema, uma vez que são forças imensas e atuam contra pobres países isolados do 3º mundo. Até os AMX se saem bem, como foi mostrado em Kosovo. Aliás, até os Xavante se sairiam bem.

Concordo.

Tanto o Rafale (mesmo com o futuro RBE2AA que terá um alcance, segundo a Thales 50% maior, portanto, ainda será comparativamente curto) quanto o GripenNG erram nesta filosofia de Radar comparativamente curto para privilegiar um ambiente de guerra NCW.

O alcance do RBE-2 PESA não é conhecido detalhadamente, somente se cita que é da ordem do alcance do RDY/RDY-2 do Mirage 2000-5/5Mk2, que é um dos melhores radares com varredura mecânica. O RBE-2 AESA terá alcance bem maior, esses 50% são estimativas, pode ser pouco menos ou mais, até 100%. Não faz sentido dizer que o radar RDY-2 tem alcance curto, muito menos o RBE-2 AESA.

Uma das especificações do RBE-2 AESA é ser capaz de usar o Meteor (> 100 km de alcance) contra caças modernos, com RCS pequeno (< 1-3 m^2).

Quando o então Comandante do COMGAR, J. Carlos Pereira em entrevista a Revista Força Aérea, disse há alguns anos atrás que era importante um caça ter um radar de longo alcance. O que ele disse não é algo inusitado. Inusitado mesmo é a França e a Suécia ir em direção contrária a isso. E se depender de Tenentes-Brigadeiros como o J. Carlos e o Saito ( que até as pedras sabem que ele prefere o Su35), o Rafale e Gripen com esses radares curtos não vem mesmo.

O Gripen tem um ótimo radar (com varredura mecânica), não é curto, pesquise e confirme isso, não é à toa que o Gripen foi selecionado por alguns países (tal como o Mirage 2000-5). O radar RBE-2 PESA tem desempenho excelente em vários aspectos (LPI, grande número de alvos, modos ar-superfície e ar-ar simultâneos, etc) superando a maioria dos radares de outros caças atuais e futuros, somente no requisito alcance máximo é que não é superlativo (equivalente ao RDY/RDY-2, que é um ótimo radar com varredura mecânica). Foi uma decisão francesa na década de 90, colocar um radar multi-missão PESA pois não havia tecnologia puramente francesa/européia na época para um RBE-2 AESA, com esse RBE-2 PESA sendo superior aos radares do Mirage 2000D (ataque ar-superfície) e do Mirage 2000-5F (ar-ar).


[]s, Roberto

Adendo 1 : para quem acha/achava o RBE-2 AESA um radar limitado já antes de ficar operacional, é importante lembrar que a Thales foi selecionada em 2008/1 para o Gripen Demo, que usará grandes partes do RBE-2 AESA no radar do Gripen Demo. Concorriam outras ofertas européias e dos EUA. Fora que o cronograma detalhado (inclusive de entrada operacional, com os últimos 3 Rafale F3 saindo já de fábrica com RBE-2 AESA, se não me engano) e financiamento do RBE-2 AESA já estão fechados há alguns anos via contratos assinados, orçamento oficial, etc. Ao contrário dos radares AESA de outros caças, que ainda precisam de contratação oficial, orçamento aprovado, etc.
Adendo 2 : o RBE-2 AESA é colocado no lugar do RBE-2 PESA em poucas horas, em qualquer Rafale, pois isso foi planejado desde final da década de 90 : 1o um RBE-2 PESA possível de ser fabricado, depois um RBE-2 AESA (aproveitamente boa parte do RBE-2 PESA em termos de hardware e software). Ao contrário do Super Hornet, cujo 1o lote (Block I) simplesmente não aceita o APG-79 como upgrade (as modificações seriam muitas e caras para tanto), tendo que continuar com o APG-73.

Muito bom post, eu ia reponder as crendisses russas , com sua lógica torta e seus dados baseados em boatos, os fatos indicam o contrário, que o RBE-2AA será um dos melhores radares em uso no mundo, com tecnologia superior a quase tudo que está no ar hoje e no futuro próximo. É certo que radares muito maiores e com potência de pico muito superiores podem apresentar maior alcance, agora, daí deduzir ou dizer que esse é o futuro, ou o único caminho, vai uma diferença abissal.

Outra loucura é achar que um caça de defesa aérea será mais eficaz se depender de seus sensores, defesa aérea é um sistema integrado por sensores terrestres e aéreos. O caça é o soldado do sistema. Afinal, para você estabelecer um alarme aéreo é necessário a indentificação de um intruso em seu espaço aéreo, caso contrário ter excelentes caças não adiantará grande coisa.

[ ]´s

[knigh7]

Roberto, eu vou responer em azul, OK?

Atente para esses fatores,

-Os mísseis BVR estão cada vez mais longos. Alcançam cerca de 150 Km,

Caro "knigh7",

Meteor, AMRAAM AIM-120D e outros é que alcançarão > 100 km. 150 km já é o limite do alcance, com menor probabilidade de acerto.
O Vympel R77M tem um alcance de 175Km.

-Os meios passivos de detecção IRST não chegam nem perto desse alcance dos BVR;

Ao contrário, IRST de vários caças recentes, incluindo o Pirate do Eurofighter e o OSF do Rafale, citam alcances de mais de 100 km (120-130 km) de detecção de alvos aéreos em condições ideais (voando alto, etc). Obviamente que o alcance para identificar o alvo é menor : 50-70 km.
O alcance dos 2 mísseis que coloquei acima são bem superiores a estes sistemas.

Portanto, o alcance do radar de um caça é importantíssimo. Ademais, os radares AESA modernos, são LPI, o que aumentam a discrição e diminuem a detectabilidade,
Os EUA e a OTAN continuarão a usar AWACS sem problema, uma vez que são forças imensas e atuam contra pobres países isolados do 3º mundo. Até os AMX se saem bem, como foi mostrado em Kosovo. Aliás, até os Xavante se sairiam bem.

Concordo.

Tanto o Rafale (mesmo com o futuro RBE2AA que terá um alcance, segundo a Thales 50% maior, portanto, ainda será comparativamente curto) quanto o GripenNG erram nesta filosofia de Radar comparativamente curto para privilegiar um ambiente de guerra NCW.

O alcance do RBE-2 PESA não é conhecido detalhadamente, somente se cita que é da ordem do alcance do RDY/RDY-2 do Mirage 2000-5/5Mk2, que é um dos melhores radares com varredura mecânica. O RBE-2 AESA terá alcance bem maior, esses 50% são estimativas, pode ser pouco menos ou mais, até 100%. Não faz sentido dizer que o radar RDY-2 tem alcance curto, muito menos o RBE-2 AESA.
Sim, julgo o RBE2AA curto, em comparação a outros. Para você ter uma idéia, o CAESAR terá entre 1500 a 1600 GaAs, enquanto que o RBE terá cerca de 1000GaAs. O número de MMICS são esenciais. Mas eu sei que apenas o numero de MMICS não determina o desempenho do radar. Há também a capacidade de processamento de sinais. Mas seria impossível o RBE2AA, que terá 50% menos MMICS ter o desempenho no nível do CAESAR
Uma das especificações do RBE-2 AESA é ser capaz de usar o Meteor (> 100 km de alcance) contra caças modernos, com RCS pequeno (< 1-3 m^2).

Quando o então Comandante do COMGAR, J. Carlos Pereira em entrevista a Revista Força Aérea, disse há alguns anos atrás que era importante um caça ter um radar de longo alcance. O que ele disse não é algo inusitado. Inusitado mesmo é a França e a Suécia ir em direção contrária a isso. E se depender de Tenentes-Brigadeiros como o J. Carlos e o Saito ( que até as pedras sabem que ele prefere o Su35), o Rafale e Gripen com esses radares curtos não vem mesmo.

O Gripen tem um ótimo radar (com varredura mecânica), não é curto, pesquise e confirme isso, não é à toa que o Gripen foi selecionado por alguns países (tal como o Mirage 2000-5). O radar RBE-2 PESA tem desempenho excelente em vários aspectos (LPI, grande número de alvos, modos ar-superfície e ar-ar simultâneos, etc) superando a maioria dos radares de outros caças atuais e futuros, somente no requisito alcance máximo é que não é superlativo (equivalente ao RDY/RDY-2, que é um ótimo radar com varredura mecânica). Foi uma decisão francesa na década de 90, colocar um radar multi-missão PESA pois não havia tecnologia puramente francesa/européia na época para um RBE-2 AESA, com esse RBE-2 PESA sendo superior aos radares do Mirage 2000D (ataque ar-superfície) e do Mirage 2000-5F (ar-ar).

Refiro-me ao Gripen NG. Você mesmo disse que ele terá um radar de alcance próximo ao do RBE2AA.
[]s, Roberto[/quote]


Abraços, Roberto!!!!

[knigh7]

É, mas se vier Gripen ou Rafale, vamos ter de comprar uns dez R99. Num conflito esses caças não vão poder levantar vôo sem ter um R99 do lado.

Tal frase não faz o menor sentido. Daqui a pouco você vai dizer que o radar Grifo-X do F-5EM/FM é melhor que os radares do Gripen e Rafale...

Mitos repetidos que começam a viram moda nos fóruns.

[]s, Roberto

Não. Para dar esta opinião, eu embasei-me no post anterior.

[knigh7]

Caro "knigh7",

Meteor, AMRAAM AIM-120D e outros é que alcançarão > 100 km. 150 km já é o limite do alcance, com menor probabilidade de acerto.
Ao contrário, IRST de vários caças recentes, incluindo o Pirate do Eurofighter e o OSF do Rafale, citam alcances de mais de 100 km (120-130 km) de detecção de alvos aéreos em condições ideais (voando alto, etc). Obviamente que o alcance para identificar o alvo é menor : 50-70 km.
Concordo.
O alcance do RBE-2 PESA não é conhecido detalhadamente, somente se cita que é da ordem do alcance do RDY/RDY-2 do Mirage 2000-5/5Mk2, que é um dos melhores radares com varredura mecânica. O RBE-2 AESA terá alcance bem maior, esses 50% são estimativas, pode ser pouco menos ou mais, até 100%. Não faz sentido dizer que o radar RDY-2 tem alcance curto, muito menos o RBE-2 AESA.

Uma das especificações do RBE-2 AESA é ser capaz de usar o Meteor (> 100 km de alcance) contra caças modernos, com RCS pequeno (< 1-3 m^2).
O Gripen tem um ótimo radar (com varredura mecânica), não é curto, pesquise e confirme isso, não é à toa que o Gripen foi selecionado por alguns países (tal como o Mirage 2000-5). O radar RBE-2 PESA tem desempenho excelente em vários aspectos (LPI, grande número de alvos, modos ar-superfície e ar-ar simultâneos, etc) superando a maioria dos radares de outros caças atuais e futuros, somente no requisito alcance máximo é que não é superlativo (equivalente ao RDY/RDY-2, que é um ótimo radar com varredura mecânica). Foi uma decisão francesa na década de 90, colocar um radar multi-missão PESA pois não havia tecnologia puramente francesa/européia na época para um RBE-2 AESA, com esse RBE-2 PESA sendo superior aos radares do Mirage 2000D (ataque ar-superfície) e do Mirage 2000-5F (ar-ar).


[]s, Roberto

Adendo 1 : para quem acha/achava o RBE-2 AESA um radar limitado já antes de ficar operacional, é importante lembrar que a Thales foi selecionada em 2008/1 para o Gripen Demo, que usará grandes partes do RBE-2 AESA no radar do Gripen Demo. Concorriam outras ofertas européias e dos EUA. Fora que o cronograma detalhado (inclusive de entrada operacional, com os últimos 3 Rafale F3 saindo já de fábrica com RBE-2 AESA, se não me engano) e financiamento do RBE-2 AESA já estão fechados há alguns anos via contratos assinados, orçamento oficial, etc. Ao contrário dos radares AESA de outros caças, que ainda precisam de contratação oficial, orçamento aprovado, etc.
Adendo 2 : o RBE-2 AESA é colocado no lugar do RBE-2 PESA em poucas horas, em qualquer Rafale, pois isso foi planejado desde final da década de 90 : 1o um RBE-2 PESA possível de ser fabricado, depois um RBE-2 AESA (aproveitamente boa parte do RBE-2 PESA em termos de hardware e software). Ao contrário do Super Hornet, cujo 1o lote (Block I) simplesmente não aceita o APG-79 como upgrade (as modificações seriam muitas e caras para tanto), tendo que continuar com o APG-73.

Muito bom post, eu ia reponder as crendisses russas , com sua lógica torta e seus dados baseados em boatos,

Você passa o dia inteiro perambulando por Fóruns Militares, das 11h até as meia-noite, defendendo alucinadamente produtos franceses. É esse seu trabalho? Quanto a lógica, vê se enxerga!! Ademais, você usa de expedientes rasteiros na discussão. Você trola, PRicka.
os fatos indicam o contrário, que o RBE-2AA será um dos melhores radares em uso no mundo, com tecnologia superior a quase tudo que está no ar hoje e no futuro próximo. É certo que radares muito maiores e com potência de pico muito superiores podem apresentar maior alcance, agora, daí deduzir ou dizer que esse é o futuro, ou o único caminho, vai uma diferença abissal.

Eu estou colocando dados, como o número de GaAs do RBE2AA(cerca de 1000 )e do CAESAR (entre 1500 e 1600 ) para me embasar.
Outra loucura é achar que um caça de defesa aérea será mais eficaz se depender de seus sensores, defesa aérea é um sistema integrado por sensores terrestres e aéreos. O caça é o soldado do sistema. Afinal, para você estabelecer um alarme aéreo é necessário a indentificação de um intruso em seu espaço aéreo, caso contrário ter excelentes caças não adiantará grande coisa.
quer dizer que num conflito, vai-se esperar o alerta em terra? Eu acabei de dizer que os AWACS terão vários problemas com mísseis que estão chegando, como o Novator K-100
[ ]´s

[knigh7]

Pessoal, vou colocar um importante texto sobre os radares em desenvolvimento atualmente, da Interavia Business & Tecnology, de Jean Dupont, no qual se comenta sobre o RBE2AA, CAESAR, NORA e APG77

Radar revolution: the arrival of gallium nitride components opens up new applications for radars, including jamming and telecommunications.

by Dupont, Jean
Interavia Business & Technology • Summer, 2007 • DEFENCE



Thales is currently working on its first DRAMA antenna featuring UMS components. The antenna is scheduled to be delivered to the CEV test centre in midyear for flight testing on the Mystere XX and Mirage 2000 through 2009. The objective is to complete qualification of the new radar by 2009 and deliver two prototypes to Dassault the following year for integration into the aircraft and validation of the full standard. The first two production radars are currently scheduled for delivery in 2011; they will equip the last two Rafales in the current production batch. Half of the 400 million [euro] in funding for the Rafale "Roadmap"--the development of additional capabilities beyond the F3 standard--has been earmarked for the introduction of an active array antenna on the RBE2. This will involve an array of around 1,000 GaAs transmit/receive modules to replace the existing passive scanning antenna and the travelling wave tube (TWT) on the transmitter. The goal is to have the resulting AA version of the RBE2 ready for series production to equip Rafales delivered from 2012 under the next multi-year order, which is expected to be signed in early 2009.

According to Thales, the RBE2 AA will offer 50% greater range than the current RBE2 and a huge increase in reliability--major overhaul every 7-10 years, compared with a current TWT service life of around 100 hours. It will also be possible to generate SAR images in air-to-ground mode with 1 m resolution or better, and to detect at long range low-reflection airborne targets, including stealthy UAVs and UCAVs.

No state funding has yet been made available to fund the active-array transition for Typhoon and Gripen. Euroradar (Selex SAS/EADS/Galileo Avionica/Indra) launched its own Caesar demonstrator programme for Typhoon in 2003. The demonstrator made its first flight on a BAC 1-11 testbed in February 2006. Caesar combines the back end from the existing Captor with an antenna partially featuring active GaAs modules from UMS (Germany) and Filtronic (UK). Captor air-to-air modes have been partially adapted to the new antenna. Caesar was flight tested on a Typhoon development aircraft (DA5) in May.

Industry is hopeful of an order as part of the Tranche 3 batch of Eurofighters, currently due to be ordered in 2009 for delivery starting in 2012. According to industry officials, the operating cost gains due to improved reliability would compensate for the extra cost due to development of the new antenna.

In Sweden, Saab Microwave Systems (the former Ericsson) is following a similar path, also without government funding. Saab, which hopes to start flight demonstrations this summer, aims to have an active antenna radar on Gripen by 2015, slightly later than the offer European programmes but with more ambitious technology goals. The antenna for its so-called Not Only Radar (NORA) concept would be mounted on a vertical axis allowing the scan angle (120[degrees] in pure electronic mode) to be extended to 200[degrees]. Nora would also offer jamming and data link functions, similar to what the Americans are testing today on the F-22's APG-77.

Multifunction radars.

Much of the potential offered by GaN can be seen today with GaAs. It is already possible to produce very-high-bandwidth medium-power amplifiers for self-protection jammers covering the entire upper portion of the the electronic warfare spectrum (618-GHz). Thanks to a major technology investment, industry can now produce more powerful amplifiers, delivering around 10W at the high efficiency levels (around 50%) required for airborne X-band (8-12GHz) radar applications. In doing so, however, bandwidth has dropped to around 10% of the operating frequency. The experts predict that, within a relatively short timeframe, it will be possible to produce still more powerful GaN amplifiers ... with at least twice the bandwidth. The US Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa) is targeting a six-fold increase in power compared with existing GaAs modules.

In Europe, the Korrigan project (see main article) aims to develop X-band power amplifiers in excess of 20W (i.e. suitable for radar and long-distance telecom applications) and with a bandwidth of around 2GHz, sufficient to jam other transmitters in the same frequency band.

In theory, modules with twice as much power could be used to produce radars with twice as much power, i.e. twice the range. However, engineers could well select another avenue, initially at least, since the useful range of a radar is related to the range of the weapons that it is being used to control. On the other hand, if the power of GaN is used to trim the number of modules, this means that the size of the antenna--and the nose section of the aircraft--can be significantly reduced, with an obvious payoff in terms of aerodynamics and stealth. The aircraft's stealth characteristics would be further improved by the fact that, by sharing the same antenna for radar, jamming and communications functions, there would be a reduction in the number of reflectors for enemy radars.

Another consequence of the smaller antenna is on increase in beam width. The tradeoff is a slight loss of resolution, but this is not a major problem in air-to-air situations where missiles have their own active seekers that can compensate for shortcomings in target designation. In air-to-ground modes, however, a wider beam enables a given area to be covered more quickly to establish cartography. Also, in jamming mode, the aiming accuracy in relation to a hostile transmitter would be less demanding.

The combination of all these modes (radar, communications jamming) on a GaAs radar is also possible. In the US, trials have been performed using the Northrop Grumman APG-77 radar on the F-22 and the Raytheon APG-79 on the F/A-18E/F Block 2. However, local media reports have highlighted the limits of what can be achieved. First-generation APG-77s reached their temperature limits already in radar mode. This problem seems to have been resolved on more recent versions, but in jamming mode the APG-77 cannot transmit for more than one second without damaging the radar. Also, experts have commented that jamming is effective over a frequency band that is too narrow to effectively counter all airborne threats.

This helps to explain why the US, despite their lead in GaAs technology, is currently accelerating research into a future alternative.

Power plus bandwith.

The intrinsic properties of gallium nitride (GaN) make it the designated successor to gallium arsenide (GaAs) for radar applications. The three major properties are: substrate thermal conductivity and breakdown electric field 10 times greater than GaAs, and a very high output impedance, allowing GaN transistors to operate across very large bandwidths.

The higher breakdown electric field means that components will be able to operate at higher voltages (typically 20 and 40V, compared with 10V for X-band GaAs components) and will possess greater tolerance to impedance mismatch, rendering them less sensitive to hyperfrequency aggressions.

Operating at higher voltages, GaN amplifiers should reduce heat losses--which the good thermal conductivity of the substrate will help to evacuate more effectively. Hence the possibility of either deriving more power from components, or reducing component size for the same power.

GaN can be used to produce amplifiers up to several hundred watts which could be used to replace travelling wave tubes on telecommunications satellites. A major advantage in this case would be the elimination of very-high-voltage power supplies and the risk that these represent for the onboard environment. Transmit/receive modules for radar antenna (which today measure 6-7cm in length, with a 15mm section) could be packaged in 13mm cubes ... small enough to insert into conformal antenna and open the way to "smart skin".

Finally, the high breakdown voltage of the semiconductors means that the low-noise amplifiers in the reception stages of the radar will be less sensitive, i.e. more resistant to external aggression, such as offensive jamming and leakage from the transmit circuit at the antenna stage. Today, GaAs receive module stages require protection in the form of bulky and expensive ultra-rapid ferrite circulators. These circulators could be replaced by simple switches, also using GaN technology. In this way, all the high-frequency components of the radar antenna modules could be built using the same process, thus further reducing production costs.







fonte: http://64.233.169.104/search?q=cache:7l ... cd=4&gl=br

[Galina]

Puxa vida, parece que meu post foi ignorado...
A propósito, nesta discussão toda sobre o RBE2, reafirmo aqui a leitura que fiz em alguns fóruns internacionais que davam conta que na versão AESA seria possível o aumento da atual antena de (55/60cm) para 70 cm. Parece que seria possível também aumentar o tamanho da antena do Typhoon.

[]'s

Luerti

Pessoal, dando uma pesquisada pela internet encontrei este texto num blog lusitano, onde o autor traça um comparativo entre o Typhoon e o Rafale, achei interessante e estou repassando para o pessoal do DB.


"Colocando a questão de uma forma muito sintética, podemos dizer que o Rafale é uma adversário mais pequeno, mais leve, mais barato e menos capaz do que o Typhoon, o programa que a França abandonou na década de 80 para construir o seu próprio avião de combate de 4,5 geração. De facto, nem um, nem o outro são comparáveis às características oferecidas actualmente peo F-22 Raptor ou pelo projecto russo PAK-FA. Contudo, o Rafale não pode deixar de ser uma boa alternativa, nalgumas condições… Os EUA não estão a vender Raptors a ninguém, mesmo aos seus mais fiéis aliados que o estão a tentar comprar (Japão e Austrália, nomeadamente). O Rafale deveria ser mais barato que o Typhoon, custando entre os 45 e os 64 milhões de euros cada, enquanto que o Typhoon ronda os 120 milhões, mas sabe-se que ambos os aparelhos foram oferecidos à Coreia do Sul pelo mesmo preço: 95 milhões por unidade… Ou seja, o consórcio EADS anda numa de dumping…
Em termos genéricos, o Rafale é quase tão capaz como o Typhoon, pelo que pode sempre ser uma alternativa “económica” a esta caça, mais pesado, maior e, logo, mais capaz e caro. Se o seu uso em Porta-Aviões é determinante, o Rafale é a única alternativa ao F-35 dos EUA… Aliás, a França já o usa nesse papel no seu porta-aviões nuclear “Charles de Gaulle“.
Em termos de furtividade, o Typhoon deveria ser mais capaz que o Rafale, mas existem informações que apontam para que o caça francês, porque é menor, tem afinal de conta um menor RCS, menos 50% que o Typhoon, segundo alguns.
A grande diferença entre o Typhoon e o Rafale está assim na banda financeira… A diferença a favor do Rafale reside nas suas menores dimensões e na sua inferioridade em algumas das suas características em relação ao avião da EADS. É também certo que programas puramente nacionais tende a ser mais baratos do que programas multinacionais (redudâncias, tempo gasto em reuniões e acordos, transporte de peças e montagem, etc). Esta vantagem tem sido anulada porque se estão a construir mais Typhoon do que Rafale, e a decorrente economia de custos está a baixar os preços do primeiro.
Os dois aviões são também diferentes, nos objectivos para os quais foram concebidos. Enquanto que o Rafale foi criado para ser um caça táctico, o Typhoon foi concebido de raíz para ser um caça de superioridade aérea. Isto confere com aquilo que se julga, que é o facto do Typhoon ser mais competente no papel de interceptor, do que o Rafale. Contudo, o Typhoon pode levar menos peso em bombas e mísseis (6500 Kg) do que o Rafale (9500 Kg) e isto, num cenário em que as operações contra alvos no solo são fundamentais, é uma vantagem importante para o aparelho gaulês…
O radar do Rafale está entre o melhor que hoje existe na aviação militar… Com efeito, o radar de “Phased Array” RBE2 permite o tracking de alvos múltiplos a distâncias superiores aos alcances dos mísseis Ar-Ar da actualidade. De facto, o RBE2 é apenas comparável ao APG-77 do F-22. O radar do Typhoon é de uma geração anterior e o seu upgrade (inevitável…) será complexo e caro. E quando fôr feito, provavelmente o Fase 3 RBE2 da Thales já deverá estar operacional nos Rafale, já que este modelo superior do RBE2 tem vindo a ser ensaiado nos Rafale desde 2003 e deverá ser tornado o padrão dos Rafale em 2008.
Em termos de manobrabilidade, o Rafale é um melhor avião… Aqui, o Typhoon paga o preço das suas maiores dimensões e peso.
Em termos de armamento embarcado, ambos os aparelhos podem usar o excelente míssil europeu de longo alcance Meteor, em médio alcance, o MICA do Rafale equivale ao AMRAAM do Typhoon… Em dogfight, são equivalentes….
O maior problema com o Rafale tem talvez a ver com a sua não integração com armas americanas… Estas são produzidas em grande número, e consequentemente, são mais baratas que as europeias ou francesas, um argumento importante se o mesmo país usar o JSF e o Typhoon, como sucederá pelo menos no caso britânico.

Conclusão:

De facto, o Rafale parece superior ao Typhoon… E isto colide com a ideia pré-concebida que alimentava ao começar este modesto estudo comparativo, admito… Aliás, o Rafale parece estar adiantado uns bons cinco anos em relação ao Typhoon e se o governo francês continuar a financiar o projecto, sendo aqui vital o encontro de algum cliente externo, esta vantagem vai manter-se com os programas de upgrade que estão já previstos e que o Typhoon dificilmente acompanhará. Actualmente, a Índia está a considerar o Rafale, assim como a Suíça. E a Líbia, parece ter encomendado entre 13 a 18 aparelhos… Isto somente, pode continuar esta ligeira vantagem a favor do Rafale."

Senhores, boa tarde !

Não consigo concordar com a afirmação acima grifada. Já faz tempo que o maior caça deixou de ter necessariamente o maior RCS. Vide o caso do grande e poderoso F-22... E mesmo o F-18E.
Mudando de assunto, acho o Rafale uma opção muito capaz e interessante, graças principalmente ao pequeno RCS e a fantástica suíte EW Spectra. Aliás, não sei como não postaram aqui ainda a grande evolução que está prestes a acontecer com o radar RBE, pois além de AESA, se fala em fóruns internacionais que será possível um aumento do tamanho da antena, que atualmente está entre 55/60cm, e passaria a 70cm. Parece que farão o mesmo com a antena do novo radar do Typhoon.
Sempre entendi que o Rafale fosse a melhor opção para a FAB até... bem, até me apaixonar pelo SU-35BM ! A se confirmarem os dados da Sukhoi (redução de 25dB do RCS em relação ao SU-30, boa suíte EW e radar poderoso com futura integração de antena AESA), o BM bateria (em tese, claro) todos os Eurocanards. Vale dizer, no velho jogo radar (RCS x alcance do radar adversário) o SU-35 estaria em clara vantagem. Ele só se complicaria, no meu limitado ponto de vista, se e quando estiver plenamente desenvolvida a tecnologia Focal Planes Array (FPA), que promete detecções visuais a grandes distâncias, pois aí quem sabe seu maior tamanho poderia facilitar a detecção.
E sem olvidar que o BM dá direito a "participação" no projeto do PAK-FA...
Assim, espero que venha o SU-35BM, o qual considero como sendo a melhor opção, mas se vier Rafale não ficaria triste não...

Abraços,

Gallina

[AlbertoRJ]

Pessoal, vou colocar um importante texto sobre os radares em desenvolvimento atualmente, da Interavia Business & Tecnology, de Jean Dupont, no qual se comenta sobre o RBE2AA, CAESAR, NORA e APG77


by Dupont, Jean
Interavia Business & Technology • Summer, 2007 • DEFENCE



Thales is currently working on its first DRAMA antenna featuring UMS components. The antenna is scheduled to be delivered to the CEV test centre in midyear for flight testing on the Mystere XX and Mirage 2000 through 2009. The objective is to complete qualification of the new radar by 2009 and deliver two prototypes to Dassault the following year for integration into the aircraft and validation of the full standard. The first two production radars are currently scheduled for delivery in 2011; they will equip the last two Rafales in the current production batch. Half of the 400 million [euro] in funding for the Rafale "Roadmap"--the development of additional capabilities beyond the F3 standard--has been earmarked for the introduction of an active array antenna on the RBE2. This will involve an array of around 1,000 GaAs transmit/receive modules to replace the existing passive scanning antenna and the travelling wave tube (TWT) on the transmitter. The goal is to have the resulting AA version of the RBE2 ready for series production to equip Rafales delivered from 2012 under the next multi-year order, which is expected to be signed in early 2009.
(...)
No state funding has yet been made available to fund the active-array transition for Typhoon and Gripen.




fonte: http://64.233.169.104/search?q=cache:7l ... cd=4&gl=br

Acho que as frases destacadas marcam bem o que está acontecendo no desenvolvimento dos radares AESA europeus. A Saab parece já ter se decidido por uma solução by Thales.

[]'s

[rcolistete]

Eu estou colocando dados, como o número de GaAs do RBE2AA(cerca de 1000, com seus 55cm de diâmetro )e do CAESAR (entre 1500 e 1600 com seus 80 cm) para me embasar.

Olá "knigt7",

Tamanho da antena do RBE-2 PESA : 55 ou 60 cm, depende da fonte, sempre não-oficial.

Tamanho da antena do Captor : 70 cm, acho que é número oficial.

Tamanho da antena do Gripen (radar PS-05/A) : 60 cm, não sei se é oficial ou não.

Há "boatos" dizendo que que o CAESAR e o RBE-2 AESA poderiam ter antenas um pouco maiores.

[]s, Roberto

[knigh7]

Eu estou colocando dados, como o número de GaAs do RBE2AA(cerca de 1000, com seus 55cm de diâmetro )e do CAESAR (entre 1500 e 1600 com seus 80 cm) para me embasar.

Olá "knigt7",

Tamanho da antena do RBE-2 PESA : 55 ou 60 cm, depende da fonte, sempre não-oficial.

Tamanho da antena do Captor : 70 cm, acho que é número oficial.

Tamanho da antena do Gripen (radar PS-05/A) : 60 cm, não sei se é oficial ou não.

Há "boatos" dizendo que que o CAESAR e o RBE-2 AESA poderiam ter antenas um pouco maiores.

[]s, Roberto

No caso do CAESAR, a Selex tenciona um diâmetro 80 cm